Дело № 2-411/2025

УИД 15RS0001-01-2025-000186-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Моздок РСО-Алания

(резолютивная часть объявлена 13.03.2025 года,

в окончательной форме решение вынесено 18.03.2025 года)

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 при заинтересованных лицах - нотариусе Моздокского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», структурном подразделении УФССП по РСО-Алания Владикавказское городское отделение судебных приставов, судебном приставе-исполнителе Владикавказкого ФИО4 Тамерлановне, об оспаривании исполнительной надписи врио нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО2 - ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО2 - ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что по получении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ узнал о её выдаче на взыскание с него по кредитному договору долга в сумме 134976,02 рублей. Условия совершения исполнительной надписи ни банком, ни нотариусом не соблюдены: нет доказательств, что его уведомили об обращении к нотариусу за 14 дней до получения банком исполнительной надписи нотариуса, нет доказательств, что нотариус установил сумму основного долга без неустоек и штрафов, не доказано, что нотариус в трехдневный срок письменно уведомил его с предоставлением доказательственной базы о совершении исполнительной надписи. О нотариальной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № о слушании дела уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица - нотариус Моздокского нотариального округа ФИО2, ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России», представитель УФССП по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель Владикавказкого ОСП ФИО6, участвующие в деле в качестве заинтересованных лиц, о слушании дела уведомлены, в судебное заседание не явились, суду представлены отзывы ФИО3 и представителя ПАО «Сбербанк России» на заявленные требования и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно письменной позиции врио нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после надлежащего исследования документов, предоставленных кредитором и подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, ею было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № в пользу ПАО «Сбербанк». Оплата государственной пошлины по заявлению о совершении исполнительной надписи (нотариальное действие совершается в электронном виде после поступления оплаты) поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ (пятница) в 17 часов 15 минут, что подтверждает скан-образ электронного документа, нотариальное действие было совершено после вышеуказанного времени. В это время почтовое отделение связи было уже закрыто. Суббота, воскресенье - нерабочие дни нотариальной конторы, понедельник - выходной день в почтовом отделении. Кроме этого, в указанный период она временно исполняла обязанности нотариуса, не могла закрыть контору и отлучиться для отправления почтового сообщения, что занимает немало времени, а график работы нотариальной конторы и почтового отделения совпадают. При первой появившейся возможности информационное сообщение было направлено ФИО1 Несвоевременное извещение ФИО1 о совершении исполнительной надписи не влияет на законность совершенного нотариального действия, так как требования взыскателя и процедура уведомления им должника были подтверждены, более того нотариус не обязан предупреждать о принятии к производству исполнительной надписи, он уведомляет должника о самом факте совершения исполнительной надписи по уже свершившемуся юридическому событию - образованию задолженности перед банком, о которой ФИО1 не знать не мог.

Согласно статье 311 ГПК РФ неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50000 рублей, который был повышен, под 25,4% годовых.

Исходя из пункта 20 кредитного договора, подписанного ФИО1 простой электронной подписью, суд приходит к выводу, что ФИО1 дал согласие на взыскание долга по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Факт заключения договора по кредитной карте ФИО1 не оспаривается, движением основного долга по карте подтверждается, что картой заявитель пользовался.

В связи с неуплатой платежей в счет погашения задолженности в сумме кредитных средств в 110521,64 рубль, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 по адресу, обозначенном в заявлении на получении кредитной карты: РСО-Алания, <адрес>, требование о досрочном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об обращении к нотариусу для взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса (ШПИ №) по адресу, указанному заявителем в заявление об отмене исполнительной надписи.

Согласно сведений сайта Почты России почтовое отправление ПАО Сбербанк ФИО1 с ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Иного адреса для отправления корреспонденции ни договор кредитной карты, ни заявления ФИО1 не содержат.

Банк обратился с заявлением о выдаче исполнительной надписи нотариуса к нотариусу Моздокского нотариального округа ФИО2 в электронной форме и предоставление подробного расчета требуемых сумм долга, процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО2 - ФИО3 выдана исполнительная надпись № № по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 направлено уведомление.

Исполнительная надпись выдана на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 110521,64 рублей; процентов в размере 22969,38 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей, всего на сумму 134976,02 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 485,00 рублей. Неустойки или иные штрафные санкции исполнительной надписью не взысканы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума №).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума №).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы).

В соответствии со статьей 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

На основании положений статьи 89 Основ в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91 и 91.1 Основ.

Пунктом 2 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу положений ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Документы, представленные взыскателем ПАО Сбербанк нотариусу для совершения исполнительной надписи, соответствовали требованиям закона, ФИО1, получивший требований о погашении долга никаких возражений против заявленных требований не представил, что давало основания для выводов об отсутствии между сторонами спора по обязательствам, основанным на кредитном договоре.

Таким образом, врио нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО2 - ФИО3 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Заявленное ходатайство банка о пропуске заявителем срока на обжалование действий нотариуса судом отклоняется, так ка ФИО1 обратился в суд в течении 10 дней с момента получения им исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что заключенным договором кредитный карты предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, факт заключения договора заявителем не оспаривается, банком предоставлены нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, заявителю за 14 дней до обращения к нотариусу была направлена претензия по адресу, указанному в договоре, за получением которой в почтовое отделение он не явился, на момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора, требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением Банка, того, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами, которые носят процедурный характер и таких нарушений допущено не было, отсутствуют нормы права, позволяющие отменить соответствующее решение только по основанию его не направления либо несвоевременного направления стороне, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи врио нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО2 - ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, как незаконной и не обоснованной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко