К делу №2-2141/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003090-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском кФИО3 о признании результатов межевания недействительными.

В обоснованиезаявленных требований указано, что ФИО1 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>, № метров на юго-запад от ориентира <адрес>.

Из открытого источника в сети интернет на сайте Росреестра, из публичной кадастровой карты, истцу стало известно о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в кадастровом квартале №, расположенном по адресу: <адрес>, поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером №, который имеет признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, со смежными, принадлежащими истцу на праве собственности земельными участками, с кадастровыми номерами №,№, №, №, №, что недопустимо в силу закона и препятствует вести нормальную хозяйственную деятельность.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в границах СХК им.Калинина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес> в границах СХК им. Калинина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части статуса записи об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, в сведения о координатах границ этого участка, расположенного: <адрес>, <адрес> в границах СХК им. Калинина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Истец ФИО1, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истцапо доверенности ФИО2 на изложенных в исковом заявлении требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что не имеет намерений препятствовать истцу в использовании земельных участков. Предлагает выкупить спорный земельный участок. Представил письменные возражения (л.д.142-145).

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Красноармейскому району по доверенности ФИО4 суду пояснил, что постановка земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет противоречит нормам Земельного кодексаи создает препятствия в рациональном использовании земельных участков.Заехать на территорию своих рисовых угодий истец не может, поскольку разрывы, которые якобы оставлены для доступа к его земельным участкам, сделаны со стороны валов и каналов.Необходимо разрушить рисовую систему, чтобы въехать на территорию чека для производства тех или иных сельскохозяйственных работ.Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лицаадминистрацииСтаронижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.138).

Представитель третьего лицаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.140).

Представитель третьего лицаФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю № 13, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.141).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Подпункт 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с положениями статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником в праве общей долевой собственности на 3/4364 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, в границах СХК им.Калинина (л.д.163, 157-162).

В связи с принятием ответчиком решения о выделении им своих долей из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен проект межевания земельного участка.

На основании изготовленного проекта межевания, выделенный ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет, с указанием адреса: <адрес>, <адрес>, в границах СХК им.Калинина (л.д.30-61).

Истец ФИО1 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, адрес: <адрес>, образованных из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.62-67, 68-73, 74-69, 70-85, 86-91).

Обосновывая заявленные требования, истец утверждает, что принадлежащий ответчику многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № имеет признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы со смежными, принадлежащими истцу на праве собственности вышеуказанными земельными участками, что препятствует ФИО1 вести нормальную хозяйственную деятельность.

Согласно выводов имеющегося в материалах дела технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК- «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ», подготовленного кадастровым инженером ФИО6, им был произведен выезд и проведена спутниково-геодезическая съемка земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. В ходе анализа полученной информации, а также после визуального осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, образованы на чеках, относящихся к части рисовой системы.

При подготовке проекта межевания, а также межевого плана для постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер не учел пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, из которых следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При постановке границ на государственный кадастровый учет кадастровый инженер, границами земельного участка с кадастровым номером № перекрыл водопуски и водовыпуски в рисовые чеки, а также технологические проезды для обработки зеркала рисовых чеков земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (л.д.15-107).

Оценивая данное доказательство в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным. Выводы кадастрового инженера подтверждены обзорной схемой земельных участков, наглядно изображающей местоположение многоконтурного земельного участка ответчика.

Каких-либо документов, позволяющих усомниться в достоверности данного технического заключения, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на государственный кадастровый учет, произошло перекрытие водопусков в рисовые чеки, а также технологические проезды для обработки зеркала рисовых чеков земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (л.д.29), что нарушает требования законодательства и права истца.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в границах СХП им.Калинина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в границах СХП им.Калинина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части статуса записи об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, в сведения о координатах границ данного участка, расположенногопо адресу: <адрес>, <адрес> в границах СХП им.Калинина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид

разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.