УИД 91RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола помощником судьи - Осауленко А.И.,

с участием прокурора Булгаковой Я.А.,

с участием адвоката Брусенцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, квартирой № расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является основным квартиросъемщиком и занимает <адрес> расположенную в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> с 2019 года. Ответчик ФИО2 приходятся истцу братом. Квартира была предоставлена истице на основании дополнительного соглашения к ранее заключенному договору социального найма жилого помещения № Ж-1107, ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с 2016 года основным квартиросъемщиком данного жилого помещения являлась мать истца и ответчика ФИО3, умершая в 2021 году. С 1997 года в квартире зарегистрирована истец ФИО1 и ответчик ФИО2 После смерти основного нанимателя, матери сторон ФИО3, основным нанимателем квартиры, согласно дополнительного соглашения стала истец ФИО1 Также с 1999 года в спорном жилом помещении зарегистрирован и ответчик ФИО2, который с 2019 года в данной квартире не проживает, с истицей практически не общается, на ее телефонные звонки отвечает неохотно. На предложение истца разделить расходы по квартире, ответил отказом. Кроме того в 2019-м году ответчик добровольно, с личными вещами покинул квартиру и более намерений вселиться и проживать в ней не высказывал. Препятствий для проживания ответчику в спорной квартире истица не чинила. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявляли. Истец указывает, что ответчик не желает нести бремя содержания жилого помещения, проживает в другом месте совместно с гражданской супругой. Коммунальные платежи оплачивает истец самостоятельно, какой-либо помощи в расходах на обслуживание и содержание жилого помещения не оказывает (л.д.3-6).

Истец указывает, что поскольку в квартире остался, зарегистрирован ответчик, при этом, фактически он там не проживает, личных вещей ответчик в квартире не имеет, данные обстоятельства препятствуют истцу в дальнейшем приватизировать квартиру, просила суд учесть, что бремя содержания квартиры несет только истец самостоятельно. Так, несмотря на то, что ответчик не проживает в спорном жилье, он не снял себя с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, для защиты своих прав, поскольку иного способа у нее не имеется.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Пояснила, что ее брат ФИО2 проживал в спорной квартире до 2019 года, когда еще была жива их мать ФИО3. Весной 2019 года, ответчик ФИО2 собрав свои личные вещи, выехал из квартиры и стал постоянно проживать со своей гражданской супругой. Ответчик с истцом общаться не желает, бремя содержания квартиры нести также не желает. Пояснила суду, что ответчик ушел из квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи, вселиться в квартиру он не имел намерений, бремя содержания квартиры не несет и отказывается их нести, истец никогда не чинила ответчику препятствий во вселении в квартиру. В настоящее время она желает квартиру приватизировать, но из-за того, что в ней зарегистрирован ответчик, не имеет этой возможности, с ответчиком отношений не поддерживает, и точного места его жительства ей не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, явился адвокат для представления интересов ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Брусенцов В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителями и его мнение по иску ему не известно, кроме того просил суд обратить внимание на то, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не соответствует требованиям закона.

Выслушав пояснение истца, представителя ответчика – адвоката по назначению суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено требование "о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-1107 основным нанимателем <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> признана ФИО3, состав семьи из 3-х человек (л.д.13-17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № Ж-1107 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в связи со смертью ФИО3, нанимателем признана ФИО1 (л.д.12).

Согласно лицевого счета в <адрес> числятся зарегистрированными ФИО4 и ФИО2 ( л.д.24).

Согласно представленных в адрес суда квитанций об оплате коммунальных платежей, плательщиком является ФИО1 и задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, не имеется (л.д.29-41).

Согласно сведений представленных в адрес суда отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу <адрес>, ул. <адрес> (л.д.76,78).

Согласно пояснений свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, она знакома с истицей и ее семьей, также знает ответчика по делу ФИО2, они проживают в соседней квартире. Свидетель пояснила суду, что ранее в квартире истца при жизни матери проживал ФИО6, который приходится истице братом. Пояснила суду, что с 2019 года не видела ответчика в <адрес>, ей известно, что ответчик самостоятельно с личными вещами выехал из <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Согласно пояснений, свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, он знаком с истицей и поддерживает с ней дружеские отношения, проживает по соседству. Также ему знаком и ответчик по делу ФИО2 Пояснил суду, что ранее в <адрес> проживала пожилая женщина ФИО3, у нее были дети дочь- истец по делу и сын – ответчик по делу. При жизни матери дочь проживала отдельно на съёмной квартире, но регулярно проведывала мать, а ответчик проживал с матерью, но ночевал в квартире нерегулярно, иногда просто приезжал постирать белье. С 2019 года ответчик вообще перестал проживать в данной квартире, и до настоящего времени даже не появлялся в ней, также свидетель пояснил, что ему известно, что истец хотела разделить между ней и ответчиком бремя содержания квартиры и коммунальные платежи, а ответчик отказался, в связи с этим истец проживает в квартире одна и самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, требование истца о снятии с регистрации ответчика по спорному жилому помещению, суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Кит