Дело № 2-169/2023
75 RS 0006-01-2023-000373-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акша 03 июля 2023 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,
при секретаре Фоминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
12.11.2021 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем с использованием сайта микрофинансовой организации. На основании договора цессии от 30.06.2022 года истцом получены права по указанному договору займа. Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав по договору цессии через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации. Мировым судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако впоследствии данный судебный приказ был отменен 05.10.2022 года. Факт предоставления суммы займа подтверждается копией распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде. В период с 12 ноября 2021 года по 15 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 74 902,15 рублей. Также истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2 447,06 рублей, понес почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 59 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 74 902,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,06 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.
Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.11.2021 года между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 34 500 рублей, процентная ставка была установлена 361,350% годовых, сроком до 29.04.2022 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных договором.
Из договора кредитования следует, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Судом также установлено и ответчиком по существу не оспорено, что кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что также подтверждается распоряжением плательщика о перечислении ФИО1 12.11.2021 года 34 500 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в размере 74 902,15 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 05 октября 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту вынесенный 19 августа 2022 года, отменён в связи с поступлением возражений от должника.
30 июня 2022 года по договору цессии между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект» право требования в отношении, в том числе кредитной задолженности ФИО1, перешло ООО «Интел коллект» в размере 30 116,87 рублей – сумма остатка основного долга, 43 726,44 – сумма процентов, штраф в размере 1058,84 рублей.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 мая 2023 года, предоставленному в суд стороной истца следует, что просроченная ссудная задолженность ФИО1 составляет 74 902,15 рублей.
До настоящего времени задолженность по договору не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 902,15 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, потому в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 447,06 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интел коллект» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Интел коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 12 ноября 2021 года в размере 74 902,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447,06 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, всего 77 408, 21 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.
Судья Н.В. Страмилова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года