Дело № 12-380/2023

43MS0063-01-2022-008529-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу М.Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.06.2023 по делу № 57/5-3/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении М.Д.Н., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении М.Д.Н. (далее – М.Д.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, М.Д.Н. подал жалобу, в которой просит его отменить, указав ряд доводов в обоснование. Во-первых, отсутствует наличие понятых, и они не были допрошены в ходе разбирательства дела, при этом направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых, что является дополнительной гарантией на обеспечение прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотребления должностных лиц. Считает, что представленные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине в совершении правонарушения; процесс отстранения от управления транспортным средством, требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законными, поскольку присутствие понятых не обеспечено, поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежат исключению из числа доказательств. Полагает, что приобщенные записи с видеорегистратора являются неправомерными, поскольку в протоколе об административном правонарушении записи о применении видеорегистратора не имеется, должностными лицами ГИБДД нарушены нормы, регламентирующие правила процессуального закрепления документов, следовательно, не могут быть доказательствами по делу. Указывает, что за вменяемое правонарушение привлечен к административной ответственности по факту составления протокола {Номер изъят} постановлением {Номер изъят} мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района от {Дата изъята}, все действия по событиям {Дата изъята} с 05 часов 12 минут до 06 часов 36 минут должны учитываться в рамках одного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.Д.Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены о дате и времени рассмотрения дела; М.Д.Н. {Дата изъята} по телефону сообщил суду о намерении направить ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

Жалоба на постановление рассмотрена судом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи направлено М.Д.Н. {Дата изъята}, получено им {Дата изъята}. Жалоба на постановление мирового судьи подана {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

М.Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водитель – это лицо, управляющее транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 06 час. 36 мин. по адресу: {Адрес изъят} нарушение п.2.7 ПДД М.Д.Н. управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору М.Д.Н. согласился, установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,557 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята}. В отношении М.Д.Н. составлены протокол {Номер изъят} об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ передан для рассмотрения в судебный участок Ленинского района г.Кирова.

Постановлением мирового судьи от {Дата изъята} М.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что виновность М.Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства совершенного М.Д.Н. административного правонарушения;

- протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении М.Д.Н. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

актом медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у освидетельствуемого М.Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом М.Д.Н. воздухе содержался алкоголь в количестве 0,557 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому задержано транспортное средством марки Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находившееся под управлением М.Д.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- видеоматериалами, на которых зафиксирован факт управления М.Д.Н. автомобилем Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак {Номер изъят} {Дата изъята} в 06 час. 36 мин.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины М.Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных должностными лицами ГИБДД процессуальных нарушениях признаются судом несостоятельными на основании следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (чч. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отстранение М.Д.Н. от управления транспортным средством, и его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с положениями КоАП РФ с участием понятых Л.К.В. и Г.А.А., данные о которых указаны в протоколе {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении М.Д.Н. от управления транспортным средством и акте медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.4, 6). Присутствие на месте понятых подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование из числа доказательств, основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, поскольку меры обеспечения и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых. О допросе понятых в качестве свидетелей по делу при рассмотрении дела мировым судьей, равно как и судом апелляционной инстанции не заявлялось.

Протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с участием М.Д.Н., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. М.Д.Н. не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что зафиксировано сотрудником ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Записи с видеорегистратора исследовались мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении наряду с другими доказательствами, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что все действия по событиям {Дата изъята} с 05 часов 12 минут до 06 часов 36 минут должны учитываться в рамках одного правонарушения основан на неверном толковании норм материального права, отклонен судом в решении Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} (дело № 12-127/2023 (43MS0063-01-2022-008529-47)) по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.03.2023 № 57/5-3/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.Д.Н., где указано, что действия М.Д.Н. по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения {Дата изъята} в 05 часов 12 минут в районе {Адрес изъят} сотрудниками полиции были пресечены, М.Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, правонарушение окончено, его дальнейшие действия по управлению транспортным средством в 06 часов 36 минут {Дата изъята} не могут расцениваться как единое правонарушение с учетом разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Мировой судья при исследовании представленных доказательств, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления М.Д.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении М.Д.Н., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу М.Д.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина