Дело №2а-4614/2022
УИД 05RS0038-01-2022-012254-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 25 июля 2022 года
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием представителя административного ответчика МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 (ФИО3) М к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, УВМ МВД по РД о признании незаконным отказ УВМ МВД по РД от 15.06.2022г. об отмене решения УФМС России по Республике Дагестан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 (ФИО3) М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до 02.09.2025 и обязании МВД по Республике Дагестан открыть гражданке ФИО2 (ФИО3) М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд в Российскую Федерацию,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по , УВМ МВД по отказ УВМ МВД по РД от 15.06.2022г. об отмене решения УФМС России по Республике Дагестан от 20 октября 2015 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 (ФИО3) М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до 02.09.2025 и обязании МВД по Республике Дагестан открыть гражданке ФИО2 (ФИО3) М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что в отношении ФИО5 было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, до 02 сентября 2025 года. О том, что имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию, ей стало известно при попытке въехать в Россию. 10.06.2022 она направила заявление в УВМ МВД по РД о разъяснении причин запрета, снятии запрета на въезд на территорию РФ, открытии въезда на территорию РФ. 15.06.2022 УВМ МВД по РД сообщено о наличии решения о неразрешении въезда до 02.09.2025 и отказано в удовлетворении заявления административного истца. Принятым решением созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод. Муж административного истца ФИО6 имеет вид на жительство и в течении долгого времени проживает на территории России, имеет в собственности земельный участок и дом, расположенные в Самарской области, зарегистрированные за ним в августе 2011 года. В том же доме прописан и он сам. Сын ФИО7 является гражданином Российской Федерации, ведет предпринимательскую деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дочь ФИО8 получила образование на территории Российской Федерации, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании и дипломом о среднем профессиональном образовании. Брат и сестра истца ФИО9 и ФИО10 также является гражданами Российской Федерации. ФИО5 имеет на территории России устойчивые связи.
Административный истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО11, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью на более поздний срок, однако каких-либо подтверждений этому не представил, в связи с чем ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Дагестан ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать и пояснил, что обращение административного истца рассмотрено УВМ МВД по Республике Дагестан и ей дан мотивированный ответ на поставленные вопросы в установленные законом сроки. При этом, вопрос об отмене решения УФМС России по Республике Дагестан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 (ФИО3) М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 10 лет до 02.09.2025, являлся предметом судебного рассмотрения по иску ФИО4 Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанных требований отказано.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в УВМ МВД по РД с заявлением от 07.06.2022 о разъяснении причин запрета въезда на территорию РФ, снятии запрета на въезд на территорию РФ и об открытии гражданке ФИО2 (ФИО3) М въезда на территорию РФ.
Письмом УВМ МВД по РД рассмотрено заявление ФИО5 и сообщено, что в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с 16.08.2013 по 02.09.2015 ФИО4 нарушены установленные для иностранных граждан сроки пребывания и она находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток, незаконно. На основании изложенного, руководствуясь пп.14 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Республике Дагестан принято в отношении заявителя решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 02.09.2025.
Также отмечено, что наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на территории страны, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, не является основанием к невозможности применения к нему соответствующих ограничительных мер (санкций), и согласно действующего законодательства, не является безусловным основанием, для пересмотра уполномоченным органом своего решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.
Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).
Пунктом 8 Правил установлено, что формы решений о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении их соответствующем решении, порядок рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления и отмены) решения о неразрешении въезда, а также порядок информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении и отмене) решения о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и т.д. (далее Порядок).
Согласно пункту 7 Порядка при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда: подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом, либо письмо в территориальный орган МВД России, принявший решение о неразрешении въезда, за подписью начальника (заместителя начальника) подразделения МВД России с обоснованием необходимости отмены такого решения (пп. 7.1).
Территориальный орган МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовят проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого данными территориальными органами МВД России или подчиненными им территориальными органами. При поступлении письма МВД России готовится проект решения об отмене решения о неразрешении въезда в течение 3 рабочих дней со дня его поступления (пп.7.2).
Территориальный орган МВД России на районном уровне направляет в вышестоящий территориальный орган МВД России материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в течение 5 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств (пп.7.3).
Пунктом 8 Порядка установлено, что материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются, в том числе подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда.
Из материалов административного дела следует, что обращаясь в миграционный орган административный истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО11 просила рассмотреть ее заявление об открытии въезда в Российскую Федерацию, разъяснив причину запрета въезда.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Судом установлено, что административный истец ФИО4, реализуя свое право на обращение и получение информации по своему обращению по существу постановленных вопросов, направила 10.06.2022 в Управление по вопросам миграции МВД по РД заявление от 07.06.2022.
Ответ на указанное обращение, как следует из текста искового заявления, получен административным истцом 15.06.2022.
Данный УВМ МВД по Республике Дагестан ответ содержит разъяснения по поставленным в обращении ФИО4 вопросам. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе об его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по своему обращению по существу поставленных вопросов, со стороны миграционного органа каких-либо действий, направленных на ограничение прав административного истца, не совершалось, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого ответа УВМ МВД по Республике Дагестан от 15.06.2022.
Оценивая доводы административного искового заявления в их совокупности с заявленными требованиями и избранным административным истцом способом восстановления права, суд полагает, что инициированный ФИО4 судебный процесс направлен на оспаривание решения Управления по вопросам миграции 20.10.2015 о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации сроком до 02.09.2025.
При этом суд отмечает, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 02.12.2021, вступившим в законную силу 02.06.2022, отказано в удовлетворении административного искового заявления Мамедовой (Гараевой) Фазила Али кызы к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (УВМ МВД по РД) о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Республике Дагестан от 20 октября 2015 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО2 (ФИО3) М сроком на 10 лет до 02.09.2025 и обязании МВД по Республике Дагестан внести информацию в базу данных об иностранных гражданах сведения об отмене решения УФМС России по Республике Дагестан от 20 октября 2015 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО2 (ФИО3) М сроком на 10 лет до 02.09.2025.
В силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Административным истцом доказательств изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия миграционным органом МВД по РД решения о неразрешении въезда в отношении ФИО4, и не учтенных судом при принятии решения от 02.12.2021, не представлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (ФИО3) М к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, УВМ МВД по РД о признании незаконным отказ УВМ МВД по РД от 15.06.2022 об отмене решения УФМС России по Республике Дагестан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 (ФИО3) М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до 02.09.2025 и обязании МВД по Республике Дагестан открыть гражданке ФИО2 (ФИО3) М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд в Российскую Федерацию- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 09.08.2022.