№ 2-5068/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-005672-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО4, врио нотариуса ФИО5 об отмене исполнительной надписи № от 23.05.2022,
установил:
ФИО3 обратилась с настоящим исковым заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4, ссылаясь на то, что 23.05.2022 врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО4 – ФИО5 совершена исполнительная надпись на взыскание с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2021; указанный кредитный договор был заключен с Банком от ее имени неизвестным лицом, кредитный договор истица не заключала, кредитными средствами не воспользовалась, они были похищены неизвестным лицом, о чем ФИО3 сообщила в правоохранительные органы, и на основании чего было возбуждено уголовное дело №; истица узнала о наличии обжалуемой исполнительной надписи, а также о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 24.06.2022 04-05.07.2022 от коллекторов по взысканию задолженности; кроме того, вся корреспонденция была направлена Банком и врио нотариуса истице по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры (№), в связи с чем уведомление и извещение ФИО3 получены не были (л.д.5-7).
Определением суда от 30.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4- ФИО5.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Ответчики нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО4, врио нотариуса ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении нотариус ФИО4 просит рассматривать заявление в её отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представлен письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, по условиям которого Кредитор открыл Заемщику банковский счет и выдал кредитную карту в соответствии с видом выбранного карточного продукта с лимитом кредитования в размере 155 000 руб. рублей под 23,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л.д.11-13).
В силу п. 26 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк контактная информация клиента указана в индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.
Как следует из искового заявления, а также представленной копии паспорта, истица ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитор вправе взыскать общую задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Азино-2» СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от 21.09.2021 ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.14).
13.04.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес Заемщика ФИО3 требование (претензию) от 13.04.2022 о наличии задолженности по адресу – <адрес> (без указания номера квартиры), что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №
Уведомление о наличии задолженности 19.05.2022 возвращено отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
Сведений о направлении уведомления (претензии) банком по месту регистрации заемщика суду не представлено.
Согласно общедоступным сведениям на сайте дом.минжкх (https://dom.mingkh.ru/) жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, количество квартир №. Доказательств иного суду не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом неверного (неполного) указания Банком адреса ФИО3 по которому направлялось уведомление (требование), суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении банком истицы с требованием по погашению задолженности по кредитному договору.
20.05.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2021 за период с 13.09.2021 по 16.05.2022.
По результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 - ФИО5 23.05.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок за период с 13.09.2021 по 16.05.2022 согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <***> от 23.07.2021 задолженность по основному долгу в размере 154 280 руб., а также проценты в размере 28 122,51 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1800 руб., всего предложено ко взысканию 184 202,51 руб. (л.д.9).
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
25.05.2022 в адрес ФИО3 врио нотариуса ФИО4 - ФИО2 по указанному выше адресу по адресу<адрес> (также без указания номера квартиры), простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 46849 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
Как следует из представленных истцом документов, 07.07.2022 ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила ПАО «Сбербанк России» аннулировать кредитный договор, в ответ на которое ПАО «Сбербанк России» сообщило, что между Заемщиком ФИО3 и Банком заключен кредитный договор по заявке, оформленной в мобильном приложении СберБанк Онлайн, заявка была подтверждена смс паролем, которая является аналогом личной подписи, в связи с чем у Банка нет оснований для отмены начисления процентов, а также неустойки в случае несвоевременного возврата кредита; а также сообщено, что вопрос о причинении ФИО3 материального ущерба должен рассматриваться в рамках уголовного расследования по факту возможного мошенничества со стороны третьих лиц (л.д.16-17).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в Письме Федеральной нотариальной платы России от 23.05.2013 N 1179/06-12 "Об исполнительных надписях нотариуса".
С учетом положений статей 39, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, суд учитывает, что представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику.
Как следует из материалов дела, заемщика до обращения банка к нотариусу 21.09.2021 был признана потерпевшей по уголовному делу, по которому согласно фабулы преступления неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства с банковских счетов истицы, а также путем обмана от ее имени оформило 2 кредита в ПАО «Сбербанк России» на суммы 179 640,72 руб. и 155 000 руб., которые также были похищены.
С учетом изложенного, требования банка о совершении исполнительной надписи не являлись бесспорным, о чем не был поставлен в известность врио нотариуса.
Следовательно, у Банка не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО3, указанные выше обстоятельства Банк обязан был, но намеренно не довел до сведения нотариуса, а врио нотариуса не убедился в бесспорности предъявленных требований.
При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани от 04.07.2022, от 05.07.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3 на сумму 154 365,05 руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере 10 805,55 руб. (л.д.22,23).
Как следует из пояснений истицы ФИО3 об исполнительной надписи № от 23.05.2022, совершенной врио нотариуса ФИО5, истец узнала 04-05 июля 2022 от коллекторов по взысканию задолженности. Доказательств иной более ранней даты извещения должника о совершенной исполнительной надписи ответчики и третье лицо суду не представили.
Настоящее заявление подано по почте 12.07.2022 согласно конверта, то есть в установленный законом срок (ст. 310 ГПК РФ), в связи с чем исковое заявление ФИО3 об оспаривании нотариального действия подано в установленный законом срок. Доказательств иного срока извещения должника о наличия оспариваемой исполнительной надписи нотариуса суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО5 по совершению исполнительной надписи № от 23 мая 2022 года.
Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от 23 мая 2022 года, совершенную врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО5 по кредитному договору (индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты) <***> от 23 июля 2021 в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за № от 23 мая 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года.