к делу № 5-228/2025

УИД 23RS0044-01-2025-003100-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 15 октября 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

с участием:

представителя Россельхознадзора ФИО1.,

представителя ООО «Агросистема» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агросистема», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

установил:

27 августа 2025 года главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления ФИО1 вынесен протокол №, согласно которому 06.08.2025. с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 18.08.2025 с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки ООО «Агросистема», осуществляющего деятельность по содержанию, разведению, выращиванию, перемещению молодняка КРС по адресу: <адрес>, <адрес> пределах границ земельного участка с кадастровым номером: № установлены нарушения действующего законодательства РФ в области ветеринарии, выразившиеся в следующем: - В хозяйстве не установлено ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на его территорию; - Вблизи корпус осуществляется хранение навоза на не оборудованной площадке с боковых сторон которой не оборудованы бортики и канавки для стока избыточной влаги. Избыточная влага скапливается на земле, образуя лужи, что приводит к загрязнению окружающей среды и компонентов природной среды; - В животноводческом корпусе установлен дез.коврик только у одного входа/выхода; - Выгульные площадки, не имеют твердого покрытия, у поилок и у кормушек на глубину 2,5-3,0 м от фронта кормления отсутствует твердое покрытие; - Корма и кормовые добавки, используемые для кормления КРС в Хозяйстве не безопасны для здоровья животных и не соответствуют ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, установленным документами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (отсутствуют подтверждающие документы). Для поения КРС и приготовления кормов для него не используется питьевая вода (отсутствуют подтверждающие документы); - КРС, содержащийся в хозяйстве, не подлежит диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных, включенных в Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 г. № 476, а также Планом противоэпизоотических мероприятий (План противоэпизоотических мероприятий и выполнение мероприятий не предоставлены); - КРС, содержащийся в хозяйстве, не подлежит учету и идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии. Так в животноводческом корпусе и на выгульной площадке зафиксирован КРС без средств индивидуальной идентификации; - В животноводческом корпусе имеются конструкции выполнены из дерева; - На выгульных площадках животные содержатся без разделения по половозрастным группам, в нарушение ст. 2.5, ст. 13, ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; п. 4, 9, 11, 19, 21, 24, 28, 34, 37 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 №622, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Управления Россельхознадзора ФИО1 просил признать виновным ООО «Агросистема» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, пояснив, что данное наказание установит запрет на реализацию животных и не будет препятствовать осуществлению деятельности по уходу за животными и их кормлению.

Представитель ООО «Агросистема» по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении ООО «Агросистема» административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.10.6 КоАП РФ, признала, пояснила, что 24.09.2025 года составлен план мероприятий по устранению выявленных нарушений в ООО «Агросистема» МТФ-2, который будет выполнен в установленный в предписании срок. В представленных возражениях указала, что приостановление деятельности в качестве административного наказания несоразмерно и преждевременно, означает фактический вывод предприятия из операционного цикла: остановка кормления, поения, уборки, санитарной обработки, ветеринарных мероприятий и текущего содержания животных, что противоречит целям ветеринарной безопасности, поскольку резко повышает риски падежа, стресса животных, ухудшения санитарного состояния помещений, что само по себе может создать очаги инфекции, инвелирует возможность исправления, препятствует выполнению предписания об устранении нарушений при запрете вести деятельность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии».

На основании статьи 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», к числу основных задач ветеринарии в Российской Федерации относится реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств; осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора).

Согласно ст. 2 того же закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Агросистема» объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № 02-37/71 об административном правонарушении от 27.08.2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства правонарушения; актом плановой выездной проверки от 18.08.2025 года; предписанием об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии №; фотоматериалами.

Совокупность указанных доказательств отвечает требованиям относимости и допустимости, доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении и вышеуказанные материалы дела подтверждают, что юридическим лицом – ООО «Агросистема» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как указано в ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность юридического лица, суд относит совершение административного правонарушения впервые, финансовое положение предприятия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ООО «Агросистема» наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ, и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Как указано в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Доводы возражений ООО «Агросистема» о том, что приостановление деятельности может повлечь падеж скота, так как под запретом будут все действия по содержанию скотины, в том числе кормление, суд отвергает ввиду следующего.

Виды деятельности ООО «Агросистема» указаны в выписке из ЕГРЮЛ, среди которых: выращивание зерновых культур; выращивание зернобобовых культур; выращивание семян масличных культур; выращивание овощей; выращивание однолетних кормовых культур; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; разведение свиней; предоставление услуг в области растениеводства.

При назначении наказания в виде приостановления деятельности суд учитывает характер совершенных ООО «Агросистема» действий (бездействия), которые впоследствии могут повлиять на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Вместе с тем, кормление животных, уход за ними не относится к основному виду деятельности юридического лица, а является вспомогательной, в целях достижения результата по основной деятельности.

Таким образом, при назначении наказания суд полагает необходимым приостановить деятельность ООО «Агросистема» в виде: разведения молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; разведение свиней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ООО «Агросистема» №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, разведение свиней сроком на 30 (тридцать) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья К.Н. Лапшин