Дело № 2-819/2022
УИД 76RS0017-01-2022-000365-82
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 26 июля 2022 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 43-55) в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 595 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: (далее по тексту – ЗУ:18) 15.12.2020 зарегистрирована аренда на срок с 15.12.2020 по 13.11.2023 в пользу ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка №422 от 13.11.2020.
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. В заявлении указала, что в 2007 году, когда вид разрешенного использования участка был «для садоводства и огородничества» истец возвела на ЗУ:18 двухэтажный жилой дом площадью 67,2 кв.м. Указанный дом соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. От ответчика не получено ответа на уведомление истца о планируемом строительстве на ЗУ:18.
На основании изложенного, истец просила признать за собой право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., расположенный на ЗУ:18, в соответствии с техническим планом здания от 22.11.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по указанным основаниям.
В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее ответчиком представлен отзыв (л.д. 70-71), в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что вид разрешенного использования ЗУ:18 не допускает возведение на нем жилых домов.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 22.11.2020 (л.д. 15-18) на ЗУ:18 в 2007 году возведен деревянный двухэтажный жилой дом общей площадью 67,2 кв.м (далее по тексту – Дом).
В обоснование допустимости использования ЗУ:18 для садоводства сторона истца ссылается на ответ КУМИ Администрации ЯМР (л.д. 56), в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН ЗУ:18 имеет вид разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», на градостроительный план ЗУ:18 от 07.04.2022 (л.д.127), в котором указано, что на основании кадастровой выписки от 04.04.2022 вид разрешенного использования ЗУ:18 установлен как «для ведения гражданами садоводства и огородничества». Копия указанных выписок из ЕГРН запрошены судом, представлены в материалы дела (л.д.140-146). Действительно в указанных выписках из ЕГРН от 19.03.2021, от 04.04.2022 значится такой вид разрешенного использования ЗУ:18.
Однако суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования ЗУ:18 никогда не допускал возможность ведения садоводства по следующим основаниям.
Из пояснений представителя истца, представленных документов следует, что впервые ЗУ:18 был предоставлен истцу в аренду на основании Договора №616 от 13.11.2000 (л.д. 91) на срок с 08.11.2000 до 08.11.2003. Впоследствии сроки аренды ЗУ:18 неоднократно продлевались:
- соглашением №1090 от 26.12.2003 (л.д.92) – с 14.11.2003 до 13.11.2004,
- соглашением №2 от 27.12.2004 (л.д.92, оборот) – с 14.11.2004 до 13.11.2005,
- договором №616/1 от 17.03.2008 (л.д. 102-103) – с 14.11.2005 по 13.11.2009,
- договором №616/2 от 14.12.2009 (л.д. 108-109) – с 14.11.2009 по 13.11.2014,
- договором №616/3 от 13.11.2014 (л.д. 117-119) – с 14.11.2014 по 13.11.2017,
- договором №592 от 20.10.2017 (л.д. 18-19) – с 14.11.2017 по 13.11.2020,
- договором №422 от 13.11.2020 (л.д. 24) – с 14.11.2020 по 13.11.2023 (действующий договор).
С доводами стороны истца о том, что Дом возведен на ЗУ:18 в период, когда вид разрешенного использования ЗУ:18 допускал садоводство, суд не соглашается, так как во всех вышеуказанных договорах вид разрешенного использования ЗУ:18 определен как «для огородничества», без упоминания возможности ведения садоводства.
Отсутствуют доказательства того, что при образовании земельного участка его вид разрешенного использования допускал садоводство, а также доказательства того, что вид разрешенного использования ЗУ:18 когда-либо изменялся решением уполномоченного органа с «для огородничества» на «для ведения гражданами садоводства и огородничества».
Согласно всем иным выпискам из ЕГРН о ЗУ:18, в т.ч. от 01.03.2022 (л.д.43), от 04.02.2022 (л.д.13), кадастровым паспортам на ЗУ:18, являвшимся приложениями к договорам аренды на ЗУ:18, вид разрешенного использования ЗУ:18 определен как «для огородничества», ведение садоводства не предусмотрено.
Из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО от 29.06.2022 следует, что выписка из ЕГРН от 01.03.2021 сформирована сотрудником ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО, вид разрешенного использования ЗУ:18 («для огородничества»), указан верно. Выписки из ЕГРН от 19.03.2021, от 04.04.2022 сформированы в ФГИС ЕРГН в автоматическом режиме, в связи с чем прокомментировать их содержание не представляется возможным.
Из ответа Управления Росреестра по ЯО от 15.07.2022 следует, что сведения о виде разрешенного использования ЗУ:18 «для ведения гражданами садоводства и огородничества» вошли в состав ЕГРН с 01.01.2017, как актуальные, незасвидетельствованные. 14.07.2022 государственным регистратором прав в ЕГРН внесены изменения, исключены незасвидетельствованные сведения ГКН в отношении ЗУ:18, по состоянию на 14.07.2022 вид разрешенного использования ЗУ:18 – «для огородничества».
Таким образом, сведения о виде разрешенного использования ЗУ:18, предусматривающем садоводство, являлись ошибочными, в связи с чем суд не может прийти к выводу о том, что ЗУ:18 когда-либо допускал возможность ведения садоводства.
При этом, возводя на ЗУ:18 жилой дом в 2007 году, истец не могла исходить из того, что указанный участок предназначен для садоводства, так как ни одного документа, указывающего на такой вид разрешенного использования ЗУ:18, по состоянию на 2007 год не существовало. Ошибка в реестре была допущена позднее (в 2017 году). При этом истец располагала договорами аренды ЗУ:18, в которых вид разрешенного использования ЗУ:18 был указан определенно - «для огородничества», закреплялась обязанность арендатора использовать ЗУ:18 по целевому назначению. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что истец заблуждалась в виде разрешенного использования ЗУ:18 на момент возведения дома.
По состоянию на 2007 год (момент возведения дома) действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который в ст. 1 предусматривал, что «огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории)». В настоящее время действует Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно п. 4 ст. 3 которого «огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур». В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412) вид разрешенного использования «ведение огородничества» предусматривает «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур».
Таким образом, ЗУ:18 никогда не предусматривал возможность возведения жилого дома как объекта капитального строительства, Дом является самовольной постройкой.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Совокупность условий, необходимая для признания за истцом права собственности на Дом как на самовольную постройку, отсутствует: истец не обладает правами на ЗУ:18, допускающими возможность строительства на нем жилого дома.
В соответствии с действующим договором аренды №422 от 13.11.2020 участок предоставлен истцу для огородничества. Пунктом 3.4.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать ЗУ:18 в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с п. 3.4.5 указанного договора арендатор обязан не изменять целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования.
Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.
Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.
В то же время суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка». Соответственно, истец вправе обратиться с заявлением о выкупе ЗУ:18, в случае удовлетворения заявления и передачи ЗУ:18 в собственность истца – разрешить вопрос об изменении вида разрешенного использования ЗУ:18 в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, и в случае изменения вида разрешенного использования ЗУ:18 на вид разрешенного использования, допускающий размещение Дома, обратиться с заявлением о регистрации права собственности на Дом в административном порядке, либо с иском в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.