Дело № 2а-674/2022

УИД - 24RS0012-01-2022-000514-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

представителя административного ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, возложении обязанности устранить нарушения закона,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 09 февраля 2021 года, возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки в отношении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, через МФЦ г. Красноярска обратился с заявлением от 26 октября 2021 года об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права, в связи с изменением характеристики объекта недвижимости: сведений о площади, этажности здания, в том числе в связи с исправлением ошибки. К заявлению были представлены технический план здания от 18 сентября 2021 года, справка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22 ноября 2021 года. Уведомлением Управления Росреестра от 09 февраля 2022 года государственный регистратор ФИО4 отказала в государственном кадастровом учете, указав, что подсчитанная общая площадь здания 156,8 кв.м. не соответствует площади, указанной в техническом паспорте от 11 ноября 1977 года, поскольку задублирована площадь жилой части. Также указано, что представленный технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. С указанным решением заявитель не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что в ЕГРН внесены неверные сведения о площади и этажности здания. Ошибочные сведения объекта были переданы Емельяновским участком Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю 08 июня 2008 года. Также полагает, что государственным регистратором не принято во внимание, что объект недвижимости имеет 2 этажа и три жилых помещения - квартиры площадью 44 кв.м, 59,7 кв.м, 53,1 кв.м.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснила, что в государственном кадастровом учете было отказано, поскольку представленный технический план содержит ошибку. Согласно техническому плану, дом расположен на трех земельных участках, границы которых не установлены. При этом государственным регистратором было установлено, что дом расположен на четырех земельных участках, заявителю было предложено устранить указанный недостаток, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков, по истечении которого было вынесено решение об отказе.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие либо заявлением об отложении дела слушанием не обращалась. В силу п.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 29 настоящего Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 24 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к форме и содержанию технического плана.

Частью 13 ст. 24 Закона установлено, что форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 8 ч. 4 ст. 8 Закона установлено, что одним из основным сведений об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости являются кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства).

Пунктом 7 ч.1 ст. 26 Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 27 настоящего Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2022 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером № площадью 156,8 кв.м. по адресу: с целью изменения характеристики объекта недвижимости изменением сведений о площади, этажности здания, в том числе в связи с исправлением ошибки. К заявлению приложен технический план здания от 18 сентября 2021 года, справка от 22 ноября 2019 года.

08 ноября 2021 года государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №, установлен срок для устранения недостатков до 08 февраля 2022 года.

В связи с непоступлением на рассмотрение дополнительных документов, государственным регистратором 09 февраля 2022 года вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета №

Отказ мотивирован тем, что 08 ноября 2021 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с наличием причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, которые заявителю предложено устранить в срок до 08 февраля 2022 года.

В качестве причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, государственным регистратором указано, что площадь дома, указанная в техническом плане от 18 сентября 2021 года - 156,8 кв.м, не соответствует площади здания, указанной в техническом паспорте 11 октября 1977 года, поскольку задублирована площадь жилой части. Сведений о реконструкции объекта представлено не было.

Кроме того, представленный технический план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям закона. При формировании контура здания в соответствии с координатами характерных точек контура выявлено, что контур здания расположен также в границах земельного участка, сведения о котором в техническом плане отсутствуют. Установлено, что уточняемый объект капитального строительства расположен в границах земельного участка №, который не указан в техническом плане.

Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: имеет площадь 50,7 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства 1938. Объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: № Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО6, ФИО2, по 1/3 доли соответственно.

Из технического плана от 18 сентября 2021 года, раздел «Заключение кадастрового инженера», следует, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о площади здания и об этажности. Указанные сведения внесены на основании технического паспорта 1977 года. При проведении технической инвентаризации в общую площадь здания не включались площади пристроек, мансардных этажей, веранд, неотапливаемых помещений. Для целей кадастрового учета общая площадь здания подсчитывается в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016 года № 90.

Технический паспорт здания содержит сведения о жилой площади 50,7 кв.м, а также о дополнительных частях здания - 114,1 кв.м. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером были проведении измерения, подсчитана общая площадь здания, которая составляет 156,8 кв.м.

Также кадастровым инженером установлено, что дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №, границы которых не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Государственным регистратором был проведен анализ технического паспорта от 11 октября 1977 года, согласно которому жилая площадь заявленного жилого дома составляет 50,7 кв.м., также указаны площади отдельных частей строения. Всего площадь дома, с учетом площади веранд, пристройки и крыльца, составляет 114,1 кв.м.

Также государственным регистратором указано, что Приказ Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016 года № 90 с 01 января 2021 года утратил силу.

Кроме того, государственным регистратором установлено, что представленный технический план не соответствует требованиям, установленным в части 13 ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку при формировании контура здания в соответствии с координатами характерных точек контура, указанных в разделе «Описание местоположения на земельном участке», выявлено, что контур здания расположен в границах земельного участка, сведения о котором в техническом плане отсутствуют. Установлено вхождение объекта в границы земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за другим лицом.

Таким образом, в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, государственным регистратором установлено, что представленный ФИО2 технический план здания не соответствует требованиям действующего законодательства в части неуказания всех земельных участков, в границах которых расположен дом, неверного указания общей площади дома, ссылки на недействующий нормативно-правовой акт.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование гражданина по административному иску об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления, поскольку предпринятые административным ответчиком в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» действия, в рамках процедуры правовой экспертизы при рассмотрении поданного заявления о государственной регистрации права на земельный участок, совершены в пределах их компетенции, не противоречат нормам действующего законодательства.

Государственный регистратор, обоснованно действуя в соответствии с указаниями, содержащимися в ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановил осуществление государственного кадастрового учета (государственной регистрации прав) до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении - до 08 февраля 2022 года.

Отказ же в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возможен по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Данный отказ не лишает заявителя права вновь обратиться с аналогичными заявлениями в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету. При этом, административный истец не лишен возможности иным способом осуществить защиту своих прав, в том числе в рамках гражданского судопроизводства.

Данных, подтверждающих ошибочность выводов государственного регистратора, при рассмотрении заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером №, в том числе о его месторасположении, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, возложении обязанности устранить нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ___________________ Мальченко А.А.