24RS0016-01-2022-002889-71
№2а-2571/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 г. г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретареДолидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 о признании незаконным действий (бехдействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ксудебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску,мотивируя свои требования следующим.
ВОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении СПИ ФИО2 находится исполнительные производство о взыскании задолженности в пользу истца с должника ФИО3 В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве»ответчиком не принят весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа. Ссылаясь на требования ст. ст. 5,36,113Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Истец просит признать незаконным бездействие СПИФИО1 с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.
Истец, представитель истца в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчикСПИФИО1, представитель ОСП по г. Железногорску, представитель УФССП в судебное заседание не явились, СПИ в возражениях на иск указана о том, что весь комплекс возможных мер принудительного взыскания исполнен.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3, взыскатели МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю, ООО МФК «Займер», ФИО4, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что 03.06.2020 г. на основании исполнительного листа ВС№ от 23.05.2016, выданного Судебным участком N26 в ЗАТО г. Железногорск о взыскании задолженности в размере 34 966.08 рублей с должника ФИО3, 23.12.1981 г. в пользу ООО "СК "Согласие", в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, что следует из реестра почтовых отправлений.
На принудительном исполнении согласно базы АИС ФССП России по Красноярскому краю в ОСП по г. Железногорску в отношении должника ФИО3 находится пять исполнительных производств, которые в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», объединены в сводное №-СД.
В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно ответов из банков, должник имеет расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК",Филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО), на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС. Денежные средства со счетов ФИО3 поступили в размере 4140.28 руб. на депозитный счет ОСП по г.Железногорску. Согласно ответа из ПФР, должник не трудоустроен.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 13 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что ответчиком нарушений положений закона, прав истца не нарушено, исполнительские действия осуществляются в соответствии приведенными выше нормами закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 30.12.2022 года с 17 часов.
Председательствующий судья Я.А. Щербакова