Дело № 34RS0027-01-2025-002034-08 (№ 2-165/2026 (№ 2-1453/2025))
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 29 января 2026 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 435 250 рубля, а также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 381 рубля и юридических услуг 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..., и, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Во исполнение договора страхования ОСАГО по полису Номер потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 435 250 рублей.
Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., что в силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для регрессных требований к нему со стороны страховой компании.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту отбывания наказания.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 просил вынести решение на усмотрение суда, указав, что ФИО2 оплачивал лечение ФИО3, автомобиль на момент ДТП был уже в собственности ФИО2
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по месту регистрации.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от Дата N 39-КГ16-1.
Согласно копии акта о страховом случае от Дата по убытку Номер страховой компанией СПАО «Ингосстрах» принято решение о возмещении ущерба потерпевшей ФИО3, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем Дата по вине водителя, управлявшего автомобилем ..., собственником которого является ФИО1, в размере 435 250 рублей.
Основанием для возмещения ущерба явилось заявление потерпевшей ФИО5 в страховую компанию от Дата с приложением постановления о признании её потерпевшей от Дата по уголовному делу Номер по факту причинения ей телесных повреждений, относящихся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, Дата в ДТП, произошедшем по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia GL без р/з; постановления о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ по данному уголовному делу; заключения эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» Номер от Дата о наличии у ФИО5 комплекса телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий, средний и тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность водителей транспортного средства ..., собственником которого на момент заключения договора страхования являлся ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № Номер от Дата (страховой полис).
При этом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и в заявлении о заключении договора страхования, и в страховом полисе указан только его собственник - ФИО1
Ответчик ФИО4, являясь виновной стороной в произошедшем ДТП, управлял автомобилем ..., не будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством, т.е. его гражданская ответственность не была застрахована, что в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возлагает на него обязанность возместить убытки страховой компании в виде произведенной потерпевшей страховой выплаты в размере 435 250 рублей.
Ссылаясь на выбытие из собственности спорного транспортного средства ..., третье лицо ФИО1 представил договор купли-продажи от Дата, заключенный между ним и ФИО2, и выписку из государственного реестра транспортных средств.
Между тем, данное обстоятельство не имеет юридического значения в рассматриваемом споре, поскольку изменений в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., в договор страхования новым собственником внесено не было, договор страхования своего действия не прекратил.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством закреплены принципы равенства сторон в судебном процессе и справедливого распределения судебных расходов.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 381 рубль, подтвержденные платежным поручением № 1401 от 04.12.2025.
Обосновывая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, истец ссылается на договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 по подготовке искового заявления в суд на сумму 40 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством закреплены принципы равенства сторон в судебном процессе и справедливого распределения судебных расходов.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд учитывает категорию спора, объем проделанной представителем работы, а также то, что требования истца удовлетворены.
Исходя из объема и характера проделанной представителем работы (составление искового заявления), а также с учетом принципа разумности и справедливости, на котором акцентировано внимание законодателя при разрешении данных вопросов, с учетом категории спора (типовой), объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым установить разумным размер судебных расходов за составление иска - 10 000 рублей.
Иной размер возмещения стороне расходов не отвечал бы принципу разумности и справедливости, а указанная сумма соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса 435 250 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 381 рубль и юридических услуг 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в иной сумме, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Шевлякова
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 г.