Приговор по делу № 1-197/2023 от 31.07.2023.

№1-197/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Поповой В.Р.;

потерпевшей Н.Т.И.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.04.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24.09.2022 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 54 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя автобусом марки «Паз Vector Next 320405-0» государственный регистрационный знак №, находясь в пределах г.о. Электросталь Московской области, двигаясь по своей полосе движения проезжей части ул. Мира со стороны ул. Победы в направлении ул. Тевосяна г.о. Электросталь Московской области, тем самым являясь участником дорожного движения, и в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441; далее по тексту ПДД РФ) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, был невнимателен к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, не учел особенности и состояние транспортного средства, которым он управлял, дорожные и метеорологические условия, проявляя таким образом преступную небрежность, в результате чего, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода Н.Т.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части около дома 17 по ул. Мира г.о. Электросталь Московской области, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, а также обозначенному дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, слева направо относительно движения транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Н.Т.И., переходившей дорогу слева направо относительно движения автобуса под управлением ФИО2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате допущенных нарушений п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

ФИО2, управляя автобусом марки «Паз Vector Next 320405-0» государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части около дома 17 по ул. Мира г.о. Электросталь Московской области, допустил наезд на пешехода Н.Т.И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства под управлением ФИО2, чем причинил по неосторожности последней телесные повреждения: <повреждения>. Согласно заключению эксперта № 57 от 20.03.2023 года эти повреждения подлежат совокупной оценке по степени причинённого вреда здоровья ввиду общности времени и места причинения; являются опасными для жизни, и поэтому медицинскому критерию, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе проведения следствия.

Суд удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Н.Т.И. и представитель потерпевшей ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель помощник прокурора Попова В.Р. и защитник подсудимого адвокат Теймуршахов Т.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО2, в связи с чем является обоснованным. Действиям подсудимого органами следствия дана правильная юридическая оценка.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО2 было совершено неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт <персональные данные>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Изучив личность ФИО2, суд установил, что он ранее не судим; нарушений общественного порядка не совершал; <персональные данные>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая и принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено основное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ - в виде ограничения свободы, а так же дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а именно грубого нарушения ФИО2 сразу нескольких норм правил ПДД РФ, что привело к совершению ДТП и наступлению тяжелых последствий для потерпевшего, с учетом личности подсудимого, для которого управление транспортными средствами не является жизненно необходимым, либо единственным источником получения доходов, суд признаёт невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а именно наличие и совокупность основного и дополнительного наказания по убеждению суда будет являться соразмерным содеянному ФИО2, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, в том числе связанных с безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст.64 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому ФИО2 основного и дополнительного видов наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

При определении начала течения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется ч.4 ст.47 УПК РФ и считает, что срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание:

- в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории г.Лосино-Петровский Московской области, за исключением следования к месту работы и обратно; не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный орган 1 раза в месяц для регистрации, в день и часы, установленные контролирующим органом.

- в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за ФИО2 возложить на филиал по г.Щелковой и Щелковского района ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автобус марки «ПАЗ Vector Next 320405-0» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у И.В.Н., - оставить в распоряжении И.В.Н.

- диск DVD-R с видеозаписью момента ДТП от 24.09.2022 полученная с видеорегистратора установленного в салоне автобуса марки «ПАЗ Vector Next 320405-0» государственный регистрационный знак РА 521 77, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин