УИД№77RS0001-02-2022-009149-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5713/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении, в котором просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли – продажи от 17.05.2013 года, ответчик был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи - супруга, семейные отношения с ответчиком прекратились с 2017 года, проживание ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника квартиры.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать недействительным брачный договор от 08.04.2016 года в части признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1, определить доли в указанной квартире, признав за ним и ФИО1 по ½ доли в праве на данное жилое помещение, указывая на то, что квартира по адресу: г. Москва, * приобретена ими в браке, право собственности оформлено на ФИО1, 08.04.2016 года был составлен брачный договор, который был подписан им не добровольно, он не понимал последствий, вытекающих из данного договора при расторжении брака с женой, оставление квартиры по условиям брачного договора в собственности ФИО1 полностью лишает его права на имущество, нажитое сторонами в период брака.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, указывали на пропуск срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что брачный договор был подписан ФИО2 под влиянием заблуждения.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Лобочкина Н.Ю. полагала необходимым отказать в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2).

Как следует из положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что стороны в период с 03 августа 1996 года по 01 июля 2022 года состояли в браке.

В период брака по договору купли – продажи квартиры от 17 мая 2013 года ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *.

Указанная квартира была оформлена в собственность ФИО1 31 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

08 апреля 2016 года между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого супруги договорились установить режим раздельной собственности в отношении любого имущества, которое было ими приобретено в период брака и будет приобретено ими после заключения настоящего договора по различным основаниям.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире с 20.06.2013 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Разрешая первоначальные требования, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание что ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, не признан утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, правовых основания для его выселения по заявленным в иске основаниям у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о его выселении.

Разрешая встречные исковые требования о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 167 ГК РФ пунктом первым установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Разрешая встречные исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 40, 41, 42 СК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, учитывая, что супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), на основании брачного договора, не противоречащего нормам действующего законодательства.

Оспариваемый брачный договор был составлен в письменной форме, нотариально удостоверен. Волеизъявление сторон на заключение брачного было установлено нотариусом перед заключением брачного договора.

В силу положений ст. 44 СК РФ, ст. 178 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения ФИО2 оспариваемого договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, им не представлено, а судом не добыто. Заблуждение относительно мотивов сделки, а также относительно последствий сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, заключая брачный договор со своей супругой, действовал добровольно и без принуждения, признаками лица, ограниченного в дееспособности не обладал, доказательств отсутствия намерений заключать брачный договор стороной истца по встречному иску не представлено, как и не представлено иных доказательств в обоснование того, что он действовал недобровольно при заключении брачного договора, об изменении объема своих прав и обязанностей по результатам заключения брачного договора, истец по встречному иску знал или должен был узнать именно при заключении брачного договора.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, брачный договор заключен между сторонами 08 апреля 2016 года, истец по встречному иску обратился в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным 03 октября 2022 года, ввиду чего срок исковой давности для признания брачного договора недействительным истек 08 апреля 2017 года, встречный иск подан с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Поскольку в удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным судом отказано, производные требования об определении долей в спорной квартире также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова