дело
22RS0011-02-2025-000749-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,
при секретаре Шершень А.В.,
с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 руб. в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что *** около ФИО1 находился у себя дома по адресу ..., слушал музыку. В дверь постучал сосед снизу, ФИО1 открыл дверь. Между ФИО1 и соседом случилась словесная перепалка, сосед был в нетрезвом виде, стал предъявлять претензии. ФИО2 - сожительница соседа, стояла этажом ниже, услышав разговор, начала подниматься, руку держала в кармане куртки, и когда расстояние между ФИО1 и ФИО2 стало примерно 2 метра, резко достала что-то из кармана, как стало известно позже перцовый баллончик, и брызнула в лицо истцу.
У ФИО1 стали гореть глаза, нечем было дышать. ФИО1 было известно, что промывать водой глаза нельзя, поэтому он вышел на балкон, стал дышать. Так как двери квартиры были открыты, то много газа было в квартире, находится в квартире было нельзя. ФИО1 стало плохо, вызвали скорую помощь и полицию. Сосед поднялся второй раз, ФИО1 открыл дверь и увидел, как ФИО2 поднимается с баллончиком, истец закрыл дверь и не открывал, пока не приехала полиция.
ФИО1 написал заявление в полицию, возбуждено уголовное дело. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения которой, у истца имел место химический ожог 1 степени слизистой склеры обоих глаз, кожи лица, ушей, шеи, который мог образоваться от воздействия (воздействий) химического агента, обладавшего местным раздражающим действием, возможно, незадолго до момента осмотра врачом в КГБУЗ «Городская больница , ...» ***, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не причинил вреда здоровью.
Однако ФИО1 испытывал боль, которая не проходила в течение двух недель. Резало глаза, горело лицо, шея, уши.
При причинении вреда здоровью истец испытывал физические или нравственные страдания, что само по себе предполагает факт причинения ему морального вреда.
Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий, с невозможностью ведения обычного образа жизни. В течение длительного времени испытывал боль, не мог спать, дышать, по данному поводу обращался к врачу, где истцу делали бронхоскопию. Не мог умываться в течение 4 дней, в связи с чем, истец испытывал чувство стеснения. После случившегося у истца охрип голос, хотя хобби истца пение.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, представитель ФИО2 – ФИО4 исковые требования полагал частичному удовлетворению, поскольку его доверитель ФИО2 не отрицает свою вину в распылении перцового баллончика, однако полагает заявленную сумму требований завышенной, поскольку указанное не причинило истцу вред здоровью.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, моральный ущерб подлежащим взысканию, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а именно, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** около по адресу ... на лестничной площадке четвертого этажа у дверей ..., в ходе словестного конфликта ФИО2 причинила телесные повреждения своему соседу ФИО1 путем распыления газа из перцового баллончика.
Согласно заключения эксперта у ФИО1 имел место химический ожог степени слизистой склеры обоих глаз, кожи лица, ушей, шеи, который мог образоваться от воздействия (воздействий) химического агента, обладавшего местным раздражающим действием, возможно, незадолго до момента осмотра врачом в КГБУЗ «Городская больница , ...» ***, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не причинил вреда здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Факт получения истцом ФИО1 повреждений установлен материалами дела КУСП от *** по факту нанесения телесных повреждений ФИО1, а именно: протоколом принятия устного заявления от ***, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО5,, которыми изложены обстоятельства получения ФИО1 химического ожога в ходе ссоры между соседями из-за громкой музыки.
Согласно заключения эксперта у ФИО1 имеется химический ожог 1 степени слизистой склеры обоих глаз, кожи лица, ушей, шеи, который мог образоваться от воздействия (воздействий) химического агента, обладавшего местным раздражающим действием, возможно незадолго (от нескольких минут до несколько десятков минут) до момента осмотра врачом в ГКБУЗ «Городская больница , ...» ***, что подтверждается данными медицинских документов, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** , не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании обстоятельства получения ФИО1 химического ожога в результате действий ФИО2 не оспорены, подтверждены его обстоятельства.
Также указанное происшествие и факт получения химического ожога подтверждается объяснениями свидетеля ФИО6, состоящей с ФИО1 в фактических брачных отношениях, пояснившей, что действительно, ФИО1 находясь у себя в квартире по ..., находясь в нетрезвом состоянии, громко включил музыку. С соседями снизу ФИО2 и ее фактическим супругом ФИО7 периодически имелись конфликты на бытовой почве. Факт распыления ФИО2 химического средства лично не видела, однако, после распыления химического средства в квартире невозможно было находиться, першило в горле, слезились глаза. Свидетель также испытывала негативные ощущения после распыления химического вещества. ФИО1 испытывал сильную боль, связанную с распылением химического вещества, вынужден был обратиться за медицинской помощью, которая ему была оказана. После происшествия испытывал болезненные ощущения, связанные с полученным ожогом на протяжении нескольких дней. По поводу хобби пения, свидетель пояснила, что действительно ФИО1 любит петь, сочиняет песни, однако, записывал их редко на студии друга, концертную или иную связанную с исполнением песен деятельности не ведет.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 действительно употребляет спиртные напитки, однако в состоянии опьянения не агрессивен, спокоен, вреда соседями не причиняет, ФИО2 же наоборот конфликтная, постоянно ссорится с соседями, шумит.
Свидетель ФИО10 и ФИО11 поясняли, что в состоянии опьянения ФИО1 может быть агрессивен, ругаться, ходить с различными предметами палками, ножом и прочими. Суд критически относится к пояснениям ФИО11, в части обстоятельств конфликта, участником которого она не являлась. Вместе с тем, поясняла, что ФИО2 является мастером ногтевого сервиса и не нуждается в средствах.
*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При установлении характера и степени полученных ФИО1 телесных повреждений, степени перенесенных им нравственных страданий в связи с действиями ФИО2, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлен факт получения истцом химического ожога 1 степени слизистой склеры обоих глаз, кожи лица, ушей, шеи, который мог образоваться от воздействия (воздействий) химического агента, обладавшего местным раздражающим действием в результате действий ответчика ФИО2 Доказательств, причинения ей иных телесных повреждений в результате указанных действий, имевших место ***, истцом суду не представлено.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из вышеуказанных норм закона, а также фактических обстоятельств дела, в том числе, из обстоятельств причинения морального вреда, характера полученных истцом телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, поскольку, несомненно, в результате произошедшего получения химического ожога, последующих ограничений (не мог умываться, саднило в горле, испытывал трудности при дыхании, необходимости обезболивания). Согласно медицинской карте на имя ФИО1 рекомендации по лечению ему были даны на период 10 дней. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что для восстановления здоровья ФИО1 потребовалось выполнять рекомендации врача в течение указанного времени. Свидетели ФИО6, ФИО8 в судебном заседании подтверждали, что в течение времени состояние здоровья ФИО1 улучшалось, проходила краснота на лице.
Обстоятельства связанные с изменением (потерей) голоса и невозможности петь из-за полученного химического ожога истцом не доказана.
Суд не принимает во внимание заключение КГБУЗ «Городская больница , ...» в котором ФИО1 установлен поверхностный катаральный трахеит, поскольку причинно-следственная связь с полученным химическим ожогом *** истцом не доказана.
Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 своими действиями спровоцировал поведение ФИО2 судом не принимается, поскольку ФИО2 не лишена была возможности обратиться в правоохранительные органы, чего сделано не было. ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справками, характеристикой участкового уполномоченного МО МВД России «Рубцовский». Доказательств, подтверждающих, причинение ФИО1 вреда личности или имуществу ФИО2 суду не представлено.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости находит достаточным и обоснованным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Доказательств, причинения морального вреда в меньшем размере стороной ответчика не предоставлено.
Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как лица, в результате действий которого *** истцу причинен вред.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет доход от трудовой деятельности размер которого не разглашает, что следует из показания свидетеля ФИО11, в зарегистрированном барке не состоит, воспитывает сына ФИО12 *** года рождения, на содержание которого отец ребенка ФИО12 выплачивает алименты, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО13, от ***, на которого получает пособие.
В отношении личности ФИО2 имеются положительные характеристики ООО «УК «Виктория», АКОО «Верный пес», положительные отзывы свидетелей и отрицательные характеристики других соседей, что, однако, не отрицает вины ответчика в произошедшем *** инциденте.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход Муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: ) в счет компенсации морального вреда рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Бочкарева
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.