Дело № 2-1741/2023

УИД 50RS0002-01-2022-014535-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «МФК «Саммит» и ответчик ФИО1 А.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчика составила <данные изъяты> рублей.

На основании договора цессии №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ООО «МФК «Саммит» к ООО «Центр Взыскания».

На основании договора цессии ЦВ/АД от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ООО «Центр Взыскания» к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту «ГК РФ»), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Саммит» выступающим в качестве кредитора и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 17).

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в заявлении на предоставление займа и в условиях договора потребительского займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что первоначальным кредитором является ООО «МФК «Саммит», что подтверждается соглашением о взаимодействии к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д…..), заявлением-анкетой на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д…..), Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.….), расходным кассовым ордером №Р-8-184 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д…..).

Из материалов дела усматривается, что договор уступки прав требований №ДПК-001 заключен между ООО «МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д……), что подтверждается также выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №ДПК-001 (л.д……).

Договором потребительского займа № заключен между первоначальным кредитором и должником от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований №ЦВ/АД, в соответствии с которым право требования задолженности перешло от ООО «Центр взыскания» к ООО «АйДи Коллект» (л.д…… оборот, …..), что подтверждается также выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №ЦВ/АД (л.д……).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что на момент уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ №ДПК-001 юридическому лицу ООО «Центр взыскания» обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ещё не существовало, в связи с чем ООО «МФК «Саммит» не могло уступить право по данному обязательству.

Доказательств уступки права требования ООО «МФК «Саммит» истцу после наступления срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец не представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт передачи уступленных прав требований к ФИО1 новому кредитору материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова