Дело № 2-2869/2022
55RS0026-01-2022-003328-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,
при помощнике судьи Бондаренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 под расписку в долг денежные средства в сумме 420 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 800 000 рублей. В расписке обязательства о возврате долга не согласовано. ФИО1 в июле 2022 года предупредила ответчика о возврате денежных средств к сентябрю 2022 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств в течение месяца, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 1 220 000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами в размере 81 669 рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 14 708 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 100 000 рублей ей были возвращены ФИО2 после обращения в суд. Иных денежных средств не поступало. Указала, что денежные средства передавала ответчику с целью инвестирования для ведения совместного бизнеса, связанного с продажей леса, однако ответчик скрывала действительные доходы, не возвращала вложенные денежные средства истцу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО7 участи не принимал, извещен судом надлежаще и заблаговременно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что знакома с ответчиком давно, учились и работали вместе. ФИО2 занималась торговлей пиломатериалом. Подтвердила, что присутствовала при передаче денежных средств истцом ответчику в заявленной истцом сумме зимой 2022 года. У ответчика было несколько инвесторов для организации бизнеса, однако при учете летом 2022 года было выяснено, что ФИО2 скрывает часть полученных от реализации леса доходов, не рассчитываясь с инвесторами, в связи с чем отношения между сторонами спора испортились.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и юридической квалификации возникших правоотношений. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой она приняла от ФИО1 денежные средства в размере 420 000 рублей в счет уплаты леса.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила у ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей в счет уплаты леса.
Таким образом, факт получения ФИО2 денежной суммы в общем размере 1 220 000 рублей у ФИО1 подтверждается расписками.
Доказательств того, что истцу денежные средства в сумме 1 220 000 рублей возвращены либо поставлен товар (лес) на указанную сумму материалы гражданского дела не содержат. Доказательств заключения между сторонами спора договора займа, иного обязательства не представлено.
Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании денежных средств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 220 000 рублей подтвержден материалами дела, доказательств того, что денежные средства были перечислены во исполнение какого-либо обязательства, равно как и доказательств возврата указанных денежных средств истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, сложившихся из неосновательного обогащения.
Из содержания представленных в дело расписок от 26.02.2022 года и от 23.03.2022 года не следует, что денежные средства получены ответчиком в долг, указанные расписки не содержит обязательства ФИО2 по возврату денежных средств, не указан срок и условия возврата денежных сумм, то есть не содержит предусмотренные статьей 807 Гражданского кодекса РФ существенные условия договора займа.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований полагать, что денежные средства переданы ответчику в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи. Таким образом, оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не доказал, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила тот факт, что после предъявления исковых требований ответчик возвратила ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, в связи с чем размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 1 120 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа на сумму 81 669 рублей 86 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку в расписке отсутствует указание на обязательство заемщика по возврату денежных средств к определенному сроку, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование получено ФИО2 посредством почтового отправления.
Доказательств того, что истец ранее предпринимал меры для истребования денежных средств, сообщал ответчику о размере и сроках возврата денежных сумм, не имеется. ФИО1 направлено письменное требование о возврате полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат исчислению с момента, когда ответчик узнал и должен был узнать о незаконном сбережении /удерживании/ денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В период действия указанного моратория проценты за пользование денежными средствами с 01.04.2022 года по день окончания моратория (01.10.2022 года) не подлежат начислению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что расчет процентов за пользование денежными средствами истцом произведен по состоянию на 08.10.2022 года.
Производя расчет суммы процентов по договору займа, суд применяет действовавшую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), что составляет 1 002 рубля 74 копейки:
Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2, процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению согласно расчету денежных сумм, произведенного судом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 120 000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002 рубля 74 копейки
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что судом заявленные исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 305 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 120 000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 305 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья Я.А. Реморенко
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года.