Решение по делу № 2-1281/2023 от 07.09.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. ФИО2

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

22.07.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1166402 согласно условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 15000 рублей, под 0,856% в день, на срок 180 дней с даты передачи денежных средств (далее - договор микрозайма). Стороны согласовали график платежей, установив количество платежей -12 и размер каждого платежа. Договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» принятые обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства по реквизитам, предоставленным ФИО1

ФИО1 принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

13.11.2019 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 г. ФИО2 Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 1166402 от 22.07.2018 года за период с 22.07.2018 года по 11.09.2020 года в размере 52364,40 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

21.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО2 Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 1166402 от 22.07.2018 года за период с 22.07.2018 года по 11.09.2020 года в размере 52364,40 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 11.05.2021 года судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма № 1166402 от 22.07.2018 года просило взыскать с него задолженность в размере 52364,40 рублей из них задолженность по основному долгу -15000 рублей, задолженность по процентам 37364,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины1770,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились с отметкой истек «срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 22.07.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1166402 согласно условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 15000 рублей, под 0,856% в день, на срок 180 дней с даты передачи денежных средств. Стороны согласовали график платежей, установив количество платежей -12 и размер каждого платежа. Договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью).

Согласно условиям договора микрозайма сумма начисленных процентов не может превышать трехкратного размера займа.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» принятые обязательства исполнила надлежащим образом, перечислив денежные средства по реквизитам, предоставленным ФИО1

ФИО1 принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору микрозайма № 1166402 от 22.07.2018 года составляет 52364,40 рублей из них задолженность по основному долгу -15000 рублей, задолженность по процентам 37364,40 рублей. Данный расчет не был оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено.

Суд принимает расчет истца за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. Задолженность ответчика в указанной сумме возникла на момент уступки прав требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные ООО «РСВ» требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1770,93 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (№) задолженность по договору микрозайма № 1166402 от 22.07.2018 года в размере 52364,40 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 1770,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Спесивцева