дело № 2-2524/2023 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № от 19.10.2022г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № от 19.10.2022г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере № коп. и расходы по эвакуации в размере № руб. (л.д.12-21).

16.11.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № от 19.10.2022г., в обоснование указав, что в данном случае не правильно применены нормы материального права.

Заявитель - представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.224), просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.110, л.д.227).

Финансовый уполномоченный - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д.228-232).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, как владельца автомашины марки «Toyota Land Cruser 200» г/р/з №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.130).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, как владельца автомашины марки «Nissan Tiida» г/р/з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

28.01.2022г. по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марки «Toyota Land Cruser 200» г/р/з № принадлежащая ФИО2

01.02.2022г. ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением страховом возмещении и расходов по эвакуации (л.д.77).

10.02.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра, и 18.02.2022г. было выплачено страховое возмещение в размере № коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (л.д.66 оборот, л.д.67)

04.04.2022. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере № коп. (л.д.75), 23.05.2022г. произвело доплату страхового возмещения в размере № коп. (л.д.76), 20.09.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 неустойку в размере № коп.

При рассмотрении финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг дела № было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 06.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Toyota Land Cruser 200» г/р/з № без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб.

Как было указано выше, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере №

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № от 19.10.2022г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере № коп. №.) и расходы по эвакуации в размере № руб. (л.д.12-21).

В обоснование требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что в заявлении от 01.02.2022г. ФИО2 просила осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты, данных о СТОА не указывала, направление на ремонт не просила, ФИО2 не заполнила данные с адресом СТО, а также не указала адрес электронной почты, на который предполагалось выслать направление на ремонт. Кроме того, в дальнейшем в адрес страховщика также поступали заявления о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, что свидетельствует о наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Между тем, соглашение о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО - не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 17 ст.12 Закона об ОСАГО - порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Пунктом 18 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, - в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обстоятельств, в силу которых ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имела право заменить без согласия ФИО2 организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не установлено.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № от 19.10.2022г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.56, 68, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № от 19.10.2022г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-013641-28