Дело № 2-668/2025
24RS0002-01-2024-006839-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Смолевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, которой принадлежали по ? доле в праве собственности на жилой <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м. При этом она одинокая, проживает в <...>, является <данные изъяты>, с 1995 г. проходит амбулаторное лечение, нуждается в постороннем уходе. На похоронах матери она не присутствовала, хоронила ФИО3 ее дочь (внучка умершей), и, так как нотариуса в с. Пировское нет, она с марта 2019 г. по июнь 2023 г. из-за болезней, т.е. по уважительной причине не смогла оформить наследство матери. Ею в декабре 2024 г. было получено уведомление администрации г. Ачинска о необходимости подтверждения права на наследство, а ранее ей не было известно о принимаемых мерах по ее поиску. Истец считала, что право собственности администрации г. Ачинска на доли дома и земельного участка возникло в результате незаконных действий, направленных на лишение ее прав на это имущество, и, ссылаясь на совершаемые злоумышленниками действия по отношению к ней, просила восстановить ей срок для принятия наследства ФИО3, признать за ней право собственности на наследственное имущество (л.д. 4,100-103, 124-126, 130-133).
Определениями суда от 17.01.2025, 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, в качестве соответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д. 82, 122).
В судебном заседании истец ФИО1, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что о смерти матери узнала до похорон ФИО3, ей звонили родственники из г. Ачинска, которые сообщали о том, что присматривают за домом и участком, но они из незаконных побуждений не отдали ей свидетельство о смерти матери. Ей не было известно о том, что ее дочь ФИО5 поехала в г. Ачинск и каких-либо мер к организации похорон ФИО3 она сама не предпринимала, т.к. мать при жизни просила ее не беспокоиться о похоронах. О повторной поездке дочери в г. Ачинск она не знала, со своей стороны поручений дочери не давала, привезти какие-либо вещи умершей не просила, но знает, что И. забрала из дома бабушки некоторые вещи (одежду, технику), из которых ей ничего не передала. О принадлежавшем ФИО3 недвижимом имуществе она узнала только в 2024 г. из письма администрации г.Ачинска. Из-за отсутствия у нее оригинала свидетельства о смерти матери ранее к нотариусу для принятия наследства она не обращалась, доверенность для ведения ее дел не выдавала, кроме того, от нее преднамеренно скрыли принадлежность ФИО3 половины дома и земельного участка по адресу <адрес>. После получения сообщения администрации г. Ачинска о предстоящей продаже части дома с участком она звонила и писала нотариусу в с. Казачинское, но ответа не получила. Считая, что наследство не было ею принято по уважительным причинам, в том числе из-за отсутствия в с. Пировском нотариуса, невозможности обращения к нотариусу без документа о смерти наследодателя, а также по причине затруднений в передвижении в силу болезни, ФИО1 просила признать ее принявшей наследство матери и признать за ней право собственности на наследственное имущество.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.12.2024 (л.д. 61), просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считая, что предусмотренных ст. 1155 ГК РФ оснований для восстановления истцу срока принятия наследства ФИО3 в данном случае не имеется, поскольку с 2023 г. право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка № по <адрес> как выморочное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием, в то время как истцом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока принятия наследства, не представлены (л.д. 60).
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, уведомленный о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания судебным сообщением (л.д. 129), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель управления ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.02.2025, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, полагала Межрегиональное территориальное управление ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 ввиду отсутствия спора между истцом и управлением при разрешении требований о праве собственности на недвижимое имущество.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о назначении судебного заседания судебными почтовым и смс-сообщениями (л.д. 118, 129), в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Ранее принимая участие в судебном заседании третье лицо ФИО4 по требованиям ФИО1 не возражал, просил их разрешить на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона. Также ФИО4 сообщил суду, что является собственником отдельной половины жилого <адрес> и земельного участка, которые были унаследованы им в 2021 г. от матери ФИО7 Поскольку он постоянно проживает в г. Железногорске, то достаточными сведениями о лицах, владеющих второй половиной дома не располагает, с истцом ФИО1 не знаком. Из-за того, что в отсутствие законного владельца пустующая часть дома подвергается разрушению, он решил воспользоваться правом на выкуп долей и с этой целью обратился в администрацию г. Ачинска, но до настоящего времени договор купли-продажи в отношении ? долей дома и участка с ним не заключен в связи с получением администрацией г. Ачинска сведений о ФИО1 как возможном наследнике умершего сособственника.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1122 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статьями 1142, 1143 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).
В силу положений статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1).
Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.04.1985 принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 41оборот, 71,).
Также с 12.03.2014 за ФИО3 на основании распоряжения администрации г. Ачинска от 10.01.2023 №0006-р о предоставлении земель было зарегистрировано право на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.46-52).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
После ее смерти с заявлением о возмещении расходов на похороны наследодателя 27.03.2019 обратилась А. (л.д.27оборот-31).
На запрос нотариусом ФИО8 были получены сведения о наличии открытых счетов ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств на дату смерти 0,87 руб. и 16,18 руб. (л.д.32-33).
По ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО4 с 19.10.2021.
18.02.2022 ФИО4 собственник долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> обратился в КУМИ администрации г.Ачинска с заявлением о намерении приобрести доли дома и участка, принадлежавшие ФИО3, наследники которой ему неизвестны (л.д. 62).
23.03.2023 КУМИ администрации г. Ачинска обратилось к нотариусу ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым номером № и ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № как выморочное имущество (л.д. 37).
Свидетельство о праве на наследство ФИО3, включающее в себя перечисленное недвижимое имущество, было выдано муниципальному образованию г. Ачинск 06.06.2023, право муниципальной собственности зарегистрировано 07.06.2023 (л.д.16-17, 52оборот-53).
18.08.2023 КУМИ администрации г. Ачинска ФИО4 в соответствии со ст. 250 ГК РФ было направлено уведомление о намерении продать ему ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым номером № и ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № за 522 878 руб. в соответствии с отчетом об оценке ЧО ФИО9 (л.д.73-78).
Предложение о продаже было принято ФИО4 21.08.2023 (л.д. 76оборот).
ФИО1 (до брака ФИО10) С.Г. приходится дочерью ФИО11 (л.д.5,12).
29.11.2024 КУМИ администрации г. Ачинска в адрес ФИО1 было направлено сообщение об оформлении права муниципальной собственности на выморочное имущество, ранее принадлежавшее ФИО3, и планируемом отчуждении такового имущества, в котором истцу было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства (л.д. 8,77).
Разрешая требования ФИО1 о восстановлении срока принятия ею наследства ФИО3 и признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из следующего.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
В данном случае, судом установлено, что истец ФИО1 с марта 2019 г. располагала сведениями о смерти матери ФИО3 и, соответственно, открытии наследства последней.
Так, из показаний допрошенных судом свидетелей А. и Г., сестер супруга ФИО3 – ФИО12, следует, что ФИО1 связи с матерью не поддерживала длительное время, с 1990-х годов проживая в <...>. Потому после смерти супруга в марте 2019 г. ФИО3 жила одна по адресу <адрес> и первоначально сообщение о ее смерти было получено ими, а они уже позвонили внучке ФИО3 и дочери ФИО1, которая приехала в г.Ачинск и принимала участие в похоронах ФИО3, впоследствии забрала из дома бабушки часть вещей. С дочерью ФИО1 у них состоялся разговор о необходимости оформления наследственных прав на дом и землю, но так как впоследствии судьбой дома никто не занимался, они самостоятельно, беспокоясь о сохранности дома и участка, обрабатывали участок и разрешили проживать в доме дальнему родственнику. При этом на само наследство ФИО3 они не претендовали, с ФИО1 связи не поддерживали из-за неадекватного поведения последней, которая через месяц после похорон звонила им, требовала видеозапись похорон матери, присылала странные изображения.
Свидетель И. – дочь ФИО1 сообщила суду, что ее мать о смерти ФИО3 знала с марта 2019 г., видела копию свидетельства о смерти, но верить в данный факт отказалась, требуя показать ей фото покойной. Она по своей инициативе приезжала в г. Ачинск и занималась организацией поминок бабушки, при этом мать не просила ее привезти что-то из дома ФИО3 Позднее в 2019 г. она со своим мужем повторно приезжала в г. Ачинск и забрала из дома бабушки кольцо себе на память, часть вещей (бытовую технику, диван) как компенсацию понесенных расходов, но отдать ей оригинал свидетельства о смерти ФИО3 тетя А. отказалась. ФИО1 приняла факт смерти ФИО3 в 2024 г. после получения уведомления администрации г. Ачинска, ранее при обсуждении вопросов, связанных с наследством бабушки, ФИО1 оформить доверенность отказалась. Дополнительно свидетель пояснила суду, что ФИО1 в 2016-2023 г. стационарного лечения не проходила, в связи с астмой медицинскую помощь получала амбулаторно, проживает одна с помощью в быту соцработника.
Суд полагает, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ею своих наследственных прав в установленный законом срок.
Ссылки истца на обстоятельства, связанные с состоянием ее здоровья, судом во внимание не принимаются, поскольку обращение в медицинские организации за получением медицинской помощи, прохождение в связи с этим лечения само по себе не доказывает факт невозможности принятия наследства и не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.
Так, ФИО1 инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно справкам КГБУЗ «Пировская районная больница» ФИО1 с 1995 г. состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>, наблюдается и проходит амбулаторное лечение у <данные изъяты>, при этом с 2019 г. течение <данные изъяты> По состоянию здоровья на ноябрь 2024 г. ФИО1 нуждается в постороннем уходе; в анамнезе – <данные изъяты> (л.д. 13,14,15).
Кроме того, по сообщению КГБУЗ «Пировская районная больница» ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, проходила стационарное лечение 18.06.2012-17.07.2012 и 18.07.2024-26.08.2024 (л.д. 112-113).
По заключению <данные изъяты> от 03.02.2016 ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Однако согласно выводам экспертов, несмотря на степень отмеченных у подэкспертной <данные изъяты>, данное заболевание не лишает ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему <данные изъяты> состоянию ФИО1 способна осуществлять уход за собой, осознает свои имущественные и финансовые интересы, достаточно ориентирована в общежитейских, бытовых и практических вопросах.
Достаточных сведений о состоянии здоровья ФИО1 в 2019 г., позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий для принятия наследства, не имеется, в то время как перечисленные заболевания истца не лишали ее возможности вести переписку и обращаться в суд либо направлять иные обращения в компетентные органы.
Следовательно, принимая во внимание, что ФИО1 являлась близким родственником наследодателя, она должна была осведомляться о жизни матери, поскольку родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, а субъективное восприятие истцом факта смерти ФИО3 и неверие в таковой не может выступать уважительной причиной пропуска срока для приятия наследства, в настоящее время переданного в собственность муниципального образования.
На совершении ею в течение установленного законом шестимесячного срока действий, направленных на фактическое принятие наследства матери ФИО3, истец ФИО1 в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Таким образом, суд, оценив приводимые ФИО1 доводы в обоснование причин пропуска срока принятия наследства, приходит к выводу о том, что в течение срока, установленного для принятия наследства, истец фактических действий по принятию наследства не совершила без уважительных причин, при этом, указанные ею обстоятельства (состояние здоровья, непередача ней оригинала свидетельства о смерти матери, отсутствие информации о принадлежавшем наследодателю имуществе), не носят исключительного характера и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления наследника.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ачинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ачинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.
Решение в законную силу не вступило.