РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Овсянниковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2022 по иску Железнодорожного муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2 (сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ФИО1, ФИО2 Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, происходит разрушение жилого помещения, электроэнергия и тепло-водоснабжение в квартире отключено. На предписания об устранении нарушений ответчики не реагируют, не вносят плату за жилое помещение, в квартире их личные вещи отсутствуют. Фактически ответчики не пользуются жилым помещением длительное время. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее допрошенная в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по требованиям возражала, указав, что надлежащим образом осуществляет свои права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению, несет бремя содержания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, допрошенный ранее по требованиям возражал указав, что надлежащим образом осуществляет свои права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению, несет бремя содержания.

Заслушав показания сторон, свидетелей и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32 условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из представленных в дело доказательств, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также ее сыну ФИО2 предоставлено право на занятие квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: <адрес>. Между сторонами договора Администрацией Железнодорожного муниципального образования и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из справки о зарегистрированных гражданах № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Железнодорожного муниципального образования в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

Согласно акту о фактическом не проживании от 16.01.2020, составленному Администрацией Железнодорожного муниципального образования, в ходе инвентаризации жилого фонда выявлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Ответчики возражали поданному факту, указав, что выехали после произошедшего в квартире затопления, до этого момента в квартире проживали фактически, несли бремя содержания.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, показания которых судом принимаются, как достоверные.

Помимо этого, истцом представлен акт обследования жилого помещения от 13.01.2020 в квартире 04.01.2020 произошел прорыв горячего тепло-водоснабжения, из-за отсутствия циркуляции в системе, так как по факту в квартире никто не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

По данному акту сторона ответчиков также возражала, указав, что данный акт был составлен по инициативе самой ФИО1, которая обратилась в администрацию для отключения коммунальных услуг, электроснабжения, поскольку после прорыва трубы в квартире невозможно проживать о чем она неоднократно сообщала истцу.

В адрес ответчиков истцом 16.03.2021 направлено предупреждение о необходимости привести занимаемое жилое помещение в надлежащее санитарное состояние.

Предупреждение получено ответчиками 31.03.2021, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении.

Ответчики не отрицали факт получения предупреждения, при этом указали, что привести жилое помещение в надлежащее состояние невозможно, поскольку прорыв трубы произошел не в их жилом помещении, в связи с чем, устранение причины прорыва своими силами невозможно. Помимо этого, жилое помещение находится в аварийном состоянии, проживание в нем опасно.

Ответчиками в подтверждения несения бремени содержания спорного жилого помещения представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, содержания жилья, а также представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате за спорное жилое помещение в настоящее время.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку от своего права пользования квартирой не отказались по настоящее время, несут бремя содержания, как пояснила истце в суде, смотрят за сохранностью жилого помещения.

Тот факт, что ответчику ФИО1 согласно выписке из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из выписки ЕГПР в отношении ответчика ФИО2, на праве собственности жилы помещения ему не принадлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022г.