УИД 28RS0№-72
Дело № (2 –686/2024)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 апреля 2025 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков за пользование служебным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд к ответчикам с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>. Это жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по ордеру ФИО3 составом семьи 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ решением ФГАУ «Росжилкомплекс» № ФИО3 с учётом членов его семьи была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в адрес ФИО3 Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и члены его семьи были сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и членами его семьи ФИО2 и ФИО5 и ФГАУ «Росжилкомплекс» составлено соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счёт. В соответствии с п. 4 соглашения ответчики должны были освободить жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в установленном законом порядке, предупреждение вернулось не врученным. На ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не освобождено, в нём зарегистрированы ФИО2 и ФИО5 Отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы. Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жилыми помещениями ФЗ «О статусе военнослужащих» возлагает на Минобороны РФ обязанность по предоставлению им такого помещения только один раз за всё время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Претендуя на обеспечение жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ, на основании п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», соответствующие военнослужащие в любом случае обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. Постановлением Правительства РФ «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» от ДД.ММ.ГГГГ № определён порядок выплаты денежной компенсации за наём жилых помещений. Норматив общей площади жилого помещения для расчёта размера денежной компенсации устанавливается в размере 36 кв. метров - на семью из 2 человек, 43 кв. метров - на семью из 3 человек. В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н утверждена предельная стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2024 год, применяемой для расчета размера возмещения расходов на наём (поднаём) жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, по другим городам и районным центрам, в размере 743,93 рубля. В соответствии с нормативом площади жилого помещения, используемым для расчёта размера денежной компенсации, за аналогичное по площади жилое помещение, арендуемое военнослужащим на условиях найма (поднайма) Министерство обороны РФ выплачивает денежную компенсацию в размере фактических расходов, но не выше размеров, определённых исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного Постановлением. Спорное служебное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено иному военнослужащему и членам его семьи на состав семьи не более из 3 человек, при условии их согласия.
В судебном заседании 07.14.2025 представителем Министерства обороны были изменены исковые требования в связи с ошибками в расчётах, допущенных в иске. Площадь незаконно удерживаемого ответчиками спорного жилого помещения составляет 41,3 кв.м, общей площади. Поэтому спорное служебное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено военнослужащему и членам его семьи на состав семьи 2 человека. Минобороны России понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления служебного жилого помещения военнослужащим и членам их семей, которые могли бы быть заселены в указанное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства и вынужденно оплачивать им компенсации за наём (поднаём) жилых помещений за счёт средств федерального бюджета. Так военнослужащему ФИО7 на состав семьи 2 человека ежемесячно выплачивается компенсация за наём жилых помещений в размере 26781,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 241033,32 рубля. Ответчики своими действиями нарушили права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, чем причинили убытки. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ денежные средства в размере 241033,32 рубля за незаконное пользование чужим имуществом – служебным жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. Серышево, <адрес>.
Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, являющийся также представителем третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской ФИО1 (далее «Росжилкомплекс») ФИО9 указал, что несмотря на то, что на территории пгт. Серышево достаточное количество пустующих служебных жилых помещений, однако, отсутствуют помещения пригодные для проживания. Квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии. Поэтому спрос на служебные квартиры у военнослужащих имеется. Также указал, что служебная квартира по адресу: пгт. Серышево, <адрес> не может быть предложенной кому либо из военнослужащих, так как для этого необходимо сначала освободить жильё. Несмотря на то, что ФИО3 не проживает и снят с регистрационного учёта из служебной квартиры в 2024 году, до тех пор пока бывшим военнослужащим не будут сданы ключи от квартиры, составлены необходимые документы о сдаче жилья, тот считается проживающим в квартире, так как пользуется ею. Поэтому настаивал на удовлетворении заявленных увеличенных исковых требованиях в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств и заявлений от него в адрес суда не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Указала, что она в собственности жилья не имеет, поэтому была вынуждена проживать в служебном жилье. Считала, что как член семьи военнослужащего получит жилищную субсидию. Однако отец получил деньги без учёта её, о чём она узнала только в апреле-мае 2024 года. Она уже вывезла вещи из квартиры, ключей от квартиры у неё нет, планирует в ближайшее время сняться с регистрационного учёта.
В письменном возражении на иск указала, что истцом не представлены сведения о том, что кто-то из указанных лиц ФИО6 и ФИО7 претендует именно на спорную квартиру, а также сведений о количестве занятых и пустующих служебных жилых помещений на территории пгт Серышево и в гарнизоне в/ч Украинка. Истец не предоставил доказательств того, что спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором нуждались военнослужащие, что говорит об отсутствии причинно-следственной связи между понесёнными расходами и занимаемым спорным служебным жильём. Рандомный выбор истцом военнослужащих и указаний на то, что финансово- экономическая служба МО РФ выплачивает им компенсацию за поднаём не свидетельствует о нарушении их права и несении убытков. Компенсация за найм жилых помещений является государственной гарантией, предусмотренной ФЗ «О статусе военнослужащих», которая предоставляется военнослужащим и членам их семей и не может считаться убытками МО РФ. Полагает, что ответчик не должен нести ответственность за работу МО РФ с её личным составом. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), объективно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты иным военнослужащим компенсации за наем жилого помещения, стороной истца не представлено. Убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий ответчика истцом были понесены убытки в заявленном размере, не представлено. Стороной истца не доказано, что именно квартира, занимаемая ответчиком, должна была предоставлена конкретной семье военнослужащим в определенный период времени, но из-за действий ответчика не была предоставлена, что послужило основанием для выплаты компенсации за коммерческий наем. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Минобороны России осуществляет полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, что закреплено в пп. 68 п. 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации» возложена на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ возложена функция организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей.
На основании п. 3 указанного Положения, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ является центральным органом военного управления и подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации.
Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ филиал «Восточный».
В соответствии с приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, (в перечне под №) закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Установленный факт подтверждается и выпиской из ЕГРН, согласно которой <адрес>, в пгт. <адрес>ю 41,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, находится на праве оперативного управления у ФГАУ «Росжилкомплекс» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны и непосредственно подчиняется Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
На «Росжилкомплекс» МО РФ возложены полномочия, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда МО РФ, в том числе заключение, изменение, и расторжение договоров найма жилых помещений.
Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными онами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный он или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с требованием ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к категории специализированных жилых помещений.
В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы ФИО3 на состав семьи три человека на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: пгт. Серышево, ФИО8, <адрес>, площадью 32 кв.м.
Площадь занимаемого жилого помещения установлена судом в размере 41,3 кв.м. на основании технического паспорта жилого помещения и сведений, содержащихся в ЕГРН.
Согласно выписке из приказа командира 326 Гвардейской тяжелой бомбардировочной авиационной дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № старший прапорщик ФИО3 уволен досрочно в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании соглашения о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, его дочь ФИО2 возложена обязанность не позднее четырёх месяцев момента перечисления жилищной субсидии на банковский счёт освободить занимаемое ими жилое помещение. При этом в п. 5 разъяснено, что при неисполнении гражданином и членами его семьи обязательства, в пользу Министерства обороны РФ взыскиваются понесённые убытки, сумма необоснованного обогащения и проценты за пользование чужим имуществом.
Согласно решению заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге и трём несовершеннолетним детям решено предоставить субсидию для приобретения жилого помещения.
Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что денежная субсидия в полном объёме выплачена ответчику ФИО3, в связи с чем он и члены его семьи на основании решения начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № были сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик ФИО2 подписала соглашение о сдаче жилого помещения в установленный срок с момента получения жилищной субсидии, фактически как следует из решения заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, она не была включена в список членов семьи военнослужащего ФИО3, а следовательно и не имела права на получение жилищной субсидии.
В суде ответчик ФИО2 пояснила, что она не поддерживает с отцом связь, в связи с чем узнала о получении ФИО3 субсидии только в апреле-мае 2024 года. О том, что её право как члена семьи военнослужащего было нарушено решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ узнала позже, в связи с чем обжаловала действия ФГАУ «Росжилкомплекс».
Согласно сведениям МВД России, адресным справкам, регистрационному досье: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ - значатся зарегистрированными по адресу: пгт. Серышево, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» направил предупреждение ответчикам, в котором предоставил 10дневный срок после получения предупреждения для освобождения жилого помещения установленным законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).
Учитывая, что предупреждение от ФГАУ «Росжилкомплекс» было направлено ответчикам по месту их регистрации, несмотря на то, что согласно отчёту об отслеживании отправления они не были получены адресатами и ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю, предупреждение считается полученным ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, 10дневный срок, дополнительно предоставленный ФГАУ «Росжилкомплекс» ответчикам для освобождения служебной квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 снят с регистрационного учёта в служебной квартире ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО2, несмотря на то, что на протяжении нескольких лет не проживает в пгт. Серышево, сохраняет регистрацию по настоящее время, что подтверждается адресной справкой.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию и фактически проживает по другому адресу, что сторонами не оспаривается, что свидетельствует о выполнении им требований, указанных в предупреждении ФГАУ «Росжилкомплекс».
Пояснение представителя истца о том, что ФИО3 и члены его семьи не сдали ключи от квартиры, не опровергает вывод суда, так как ФГАУ «Росжилкомплекс» и не выяснял вопроса у ответчиков о наличии ключей от квартиры, с момента переезда ответчика в другое место жительства, т.е. с июля 2024 года (после освобождения квартиры) не обращался к ответчику с требованием об их возврате.
Рассматривая позицию представителя истца ФИО9 о том, что Минобороны России понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования служебного жилого помещения по адресу: пгт. Серышево, <адрес> военнослужащим и членам их семей, состоящим на учёте нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в пгт. Серышево и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наём жилых помещений, суд пришёл к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является установленных факт причинения вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Учитывая, что ФИО3 не получал письменного предупреждения с требованием об освобождении квартиры, предоставленный 10дневный срок для освобождения был им пропущен незначительно, суд считает, что свои обязательства он перед истцом исполнил в полном объёме.
Суд полагает, что несмотря на то, что ответчик ФИО2 не обеспечена жилым помещением, она согласно принятым на себя обязательствам должна была освободить спорное жилое помещение после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счёт её отца ФИО3 в установленный срок, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств.
Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчики признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением. Судом постановлено выселить ФИО3, ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Серышево, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Исполнение решения суда отсрочено сроком на 3 месяца. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Основанием для отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Таким образом, суд при рассмотрении гражданского дела № усмотрел обстоятельства, препятствующие признанию ФИО2 утратившей права пользования служебным жилым помещением и её выселению.
Обязанность по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в том числе в части выселения из служебного жилого помещения возникнет у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении отсрочки судом был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя ФГАУ «Росжилкомплекс» и должника ФИО2 таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя ФГУА «Росжилкомплекс» на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая указанные обстоятельства, судом не установлено наличие убытков у Министерства обороны РФ, так как при предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением и выселении, были соблюдены прав собственника служебного жилого помещения по адресу: пгт. Серышево, <адрес>.
Поскольку не установлен факт противоправных действий ответчиков, в настоящее время у истца не возникло убытков, суд считает, что исковые требования к ФИО3 и ФИО2 о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков за пользование служебным жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Судья И.А. Кузнецова