61RS0011-01-2023-000024-68 дело № 2а-230/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН",
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов, ссылаясь на то, что 25.12.2022 из портала Госуслуги ему стало известно о том, что в отношении него 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Административный истец полагает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку обусловлено противоправными действиями группы судебных приставов-исполнителей по исполнению ходатайства заинтересованного лица с использованием своего служебного положения. Мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 08.10.2020 вынесен судебный приказ №2-3-1842/20 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, в связи с чем 28.05.2021 Белокалитвинским РОСП возбуждено исполнительное производство №. 05.09.2021 вышеуказанный судебный приказ был обжалован административным истцом, в результате чего 24.09.2021 мировым судьей судебный приказ №2-3-1842/20 от 08.10.2020 был отменен. Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять постановление о возбуждении исполнительного производства и соответствующими полномочиями наделен старший судебный пристав и его заместитель, судебный пристав-исполнитель обратилась к старшему судебному приставу по вопросу отмены исполнительного производства от 28.05.2021. Однако, 14.10.2021 заинтересованным лицом ФИО4 в адрес РОСП направлено ходатайство об отмене решения, вынесенного мировым судьей, в связи с чем 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства третьего лица в части отмены решения об отмене судебного приказа и продолжения исполнительного производства №-ИП. Таким образом, с 28.10.2021 РОСП стало незаконно исполнять ходатайство заинтересованного лица. 16.03.2022 административным истцом в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении исполнительного производства с предоставлением копии определения Кольчугинского городского суда, в удовлетворении которого ему было отказано по причине нахождения исполнительного производства под личным контролем старшего судебного пристава. Административный истец полагает, что предоставленное им судебному приставу ходатайство о прекращении исполнительного производства и копия определения суда были уничтожены ФИО5, поскольку на портале Госуслуги они не появились. ФИО2 полагает, что неправомерное исполнительное производство группой судебных приставов-исполнителей в отношении него ведется умышленно, поскольку в постановлении о временном ограничении на выезд из РФ от 08.12.2022 указывается, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрела материалы дела и соответственно была ознакомлена со входящими документами по исполнительному производству №, который отменяет судебный приказ и само исполнительное производство. Кроме того, об умышленности исполнительных действий судебных приставов-исполнителей указывает то, что они, зная из многочисленных запросов о его фактическом месте жительства, наложили запрет на регистрационные действия в отношении его жилого дома. Считает, что ведение исполнительного производства в Ростовской области, к которому административный истец не имеет никакого отношения, ведется приставами с целью воспрепятствования его участия в исполнительном производстве. В Белокалитвинском РОСП в отношении административного истца возбуждено несколько исполнительных производств, которые он также считает недопустимыми, поскольку его участие в исполнительном производств, предусмотренное Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно по причине его фактического проживания в <адрес>. Административный истец полагает, что действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №№-ИП после получения ими документа по исполнительному производству № от 05.10.2021 являются противоправными, которые причинили ему значительный материальный и моральный ущерб. В связи с изложенным административный истец просит прекратить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-3-1842/20 от 08.10.2020, выданного судебным участком №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, отмененного мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, признать постановление об удовлетворении ходатайства № от 28.10.2021, отменяющее решение судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по отмене судебного приказа, незаконным и отменить его, признать все исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП после 05.10.2021 противоправными, обязать службу судебных приставов г. ФИО1 прекратить все возбужденные в отношении него исполнительные производства, исполнительные листы возвратить взыскателям с указанием его фактического места жительства.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении ФИО2 находятся действующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-3-1023/15 от 03.09.2015, выданного судебным участком №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 138216, 19 руб., по состоянию на 18.01.2023 задолженность не погашена; №-ИП от 21.10.2021, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 18.10.2021, выданного Московской административной дорожной комиссией о взыскании в пользу Московской административной дорожной инспекции административного штрафа в размере 3000 руб., по состоянию на 18.01.2023 задолженность должником не погашена; №-ИП от 10.03.2020. возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 26.02.2020, выданного МИФНС № по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 36336,14 руб., по состоянию на 18.01.2023 задолженность должником не погашена; - №-ИП от 12.04.2019, возбужденное на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции № от 10.04.2019, выданного МИФНС № по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 34456,52 руб., остаток задолженности по состоянию на 18.01.2023 составляет 30713,02 руб.; №-ИП от 31.03.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 21.12.2021, о взыскании в пользу УФК по Ростовской области исполнительского сбора в размере 4593,83 руб., по состоянию на 18.01.2023 задолженность должником не погашена. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 11.01.2023 в Белокалитвинский РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО2 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18.01.2023 вынесено и направлено постановление о поручении в ОСП Кольчугинского района для дальнейшей передачи исполнительных производств. Также на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от 28.05.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-3-1842/20 от 08.10.2020, выданного судебным участком №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности в размере 386060,66 руб. 21.07.2021 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП путем списания с расчетного счета должника ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 0,01 руб., которые были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю, более денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет отделения не поступало. Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.09.2021 судебный приказ №2-3-1842/2020 от 08.10.2020 отменен. 11.01.2023 исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 43 ч.2 п.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление о прекращении исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ 11.01.2023 направлено в адрес ФИО2, а также вручено нарочно. 14.10.2021 в Белокалитвинское РОСП от представителя взыскателя ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» в лице ФИО4 посредством ЛК ЕПГУ поступило заявление стороны ИП за исх. №. 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, данное постановление направлено заявителю посредством ЛК ЕГПУ. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель заинтересованного лица ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-3-1023/15 от 03.09.2015, выданного судебным участком №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 138216, 19 руб.; №-ИП от 21.10.2021, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 18.10.2021, выданного Московской административной дорожной комиссией, о взыскании в пользу Московской административной дорожной инспекции административного штрафа в размере 3000 руб., №-ИП от 10.03.2020. возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 26.02.2020, выданного МИФНС № по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 36336,14 руб., №-ИП от 12.04.2019, возбужденное на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции, № от 10.04.2019, выданного МИФНС № по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 34456,52 руб., №-ИП от 31.03.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 21.12.2021 о взыскании в пользу УФК по Ростовской области исполнительского сбора в размере 4593,83 руб. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
11.01.2023 в Белокалитвинский РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО2 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 33 закона об исполнительном производстве, Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи (ч. 5).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).
Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства заявлению от 11.01.2023 ФИО2 просил передать исполнительные производства, возбужденные в отношении него, по его месту жительства в <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем 18.01.2023 вынесено и направлено постановление о поручении в ОСП Кольчугинского района Владимирской области об установлении фактического места жительства должника для дальнейшей передачи исполнительных производств по его месту жительства.
На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.05.2021 на основании судебного приказа №2-3-1842/20 от 08.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности в размере 386060,66 руб.
По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены 28.05.2021 запросы в ГУМВД, ФНС, ГИБДД, кредитные организации.
05.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
21.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК».
Определением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.09.2021 судебный приказ №2-3-1842/2020 от 08.10.2020 отменен.
14.10.2021 в Белокалитвинский РОСП поступило заявление (ходатайство) представителя взыскателя ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» в лице ФИО4 о принятии мер в соответствии с законодательством с приложением копии определения мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.09.2021 об отмене судебного приказа от 08.10.2020.
28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
06.12.2021, 07.06.2022, 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации
Исполнительное производство №-ИП прекращено 11.01.2023 в соответствии со ст. 43 ч.2 п.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление о прекращении исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ 11.01.2023 направлено в адрес ФИО2, а также вручено ему.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, после получения копии определения об отмене судебного приказа от 08.10.2020 являлись незаконными, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах поскольку исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения дела прекращено, оснований для удовлетворения иска в части прекращения указанного исполнительного производства не имеется.
Не имеется оснований и для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021 об удовлетворения ходатайства, поскольку нарушений закона при его вынесении не установлено.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ч. 2 ст. 43 закона об исполнительном производстве. К ним относятся: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
Административным истцом не указано и судом не установлено, по каким основаниям должны быть прекращены все исполнительные производства, возбужденные в отношении него.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Логвинова
Мотивированное решение составлено 23 января 2023г.