Решение по делу № 2А-3249/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-3249/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002968-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретарях Меновщиковой Ю.О., Черепановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – СИЗО-1, изолятор) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 05.03.2007 года по 01.08.2010 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 все камеры, в которых содержался истец, были переполнены, на одного человека приходилось 4 кв.м. площади занимаемого помещения камеры. Также истец был неоднократно лишен прогулок, на что неоднократно жаловался администрации учреждения, однако ответов на его обращения не получал.

Определением судьи от 05.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 11).

Определением судьи от 04.08.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 38).

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогично доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление (л.д. 20-22).

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 1 КАС РФ.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 08.03.2007 по 23.08.2010 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.06.2023 года предоставить камерную карточку ФИО1, журнал учета прогулок подозреваемых обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также книгу количественной проверки лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-1, а именно по камерам, в которых содержался ФИО1 в период с 08.03.2007 по 23.08.2010 не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения согласно пп. Б п. 30.1 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".

Согласно пп. Б п. 30.1 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения указанных документов – 5 лет.

Согласно пункту 23 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

В связи с чем, с учетом того, что административный истец сам указывает в административном исковом заявлении, что на одного человека в камере приходилось 4 кв.м., суд приходит к выводу, что при содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю минимальная норма жилой площади в соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ не была нарушена.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 03.07.2023 года, указано, что представить журналы учета предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в СИЗО за 2007-2010 годы не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения согласно приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" (л.д. 27).

Также судом установлено, что согласно материалам личного дела ФИО1 имеются требования на выводы:

Мотовилихинский городской суд Пермского края – 22.05.2007, 20.06.2007, 24.07.2007, 28.08.2007, 31.08.2007, 22.10.2007, 23.10.2007, 31.10.2007, 13.11.2007, 15.11.2007, 04.12.2007;

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств – 21.01.2008, 25.01.2007, 04.02.2008, 05.02.2008;

Мотовилихинский городской суд Пермского края – 29.02.2008, 04.03.2008, 13.03.2008, 18.03.2008, 09.04.2008, 14.04.2008, 14.04.2008, 15.04.2008, 29.04.2008, 30.04.2008, 14.05.2008, 15.05.2008, 20.05.2008,21.05.2008. 28.05.2008, 29.05.2008, 11.06.2008, 18.06.2008, 19.06.2008, 20.06.2008, 10.07.2008;

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств – 27.08.2008, 24.10.2008, 16.12.2008, 24.02.2009, 24.03.2009, 31.03.2009, 23.04.2009;

Мотовилихинский городской суд Пермского края – 25.05.2009;

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств – 10.06.2009, 19.06.2009, 01.07.2009;

Мотовилихинский городской суд Пермского края – 19.08.2009, 14.09.2009, 17.09.2009, 18.09.2009, 16.09.2009, 21.09.2009, 23.09.2009, 23.09.2009, 24.09.2009, 25.09.2009, 14.10.2009, 16.10.2009, 21.10.2009, 23.10.2009, 30.11.2009, 03.12.2009, 16.12.2009, 29.01.20010, 24.02.2010, 19.02.2010, 06.05.2010, 14.05.2010, 20.05.2010, 24.05.2010, 28.05.2010, 03.06.2010, 09.07.2010 (л.д. 47).

Согласно п. 134, 135 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

При этом, в ходе рассмотрения дела, сведений о том, что ФИО1 обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 с заявлением предоставлении ему дополнительной прогулки, в связи с участием в судебных заседаниях, а также следственных действиях, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца на прогулку не допущено.

Таким образом, в материалы административного дела не представлено достоверных доказательств подтверждающих факты нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 05.03.2007 года по 01.08.2010 года.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более 10 лет), на административных ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений о времени и месте содержания истца в Изоляторе временного содержания, в связи с ограниченным сроком хранения соответствующих документов и их уничтожением в установленном законом порядке.

Поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден факт содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в оспариваемый период (2007-2010 годы) в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, и в судебном заседании не установлено каких-либо доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ФИО1 по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю содержался в ненадлежащих условиях и это привело к нарушению его прав.

Таким образом, поскольку судом факт нарушения прав ФИО1 не установлен, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период 05.03.2007 по 01.08.2010, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании ненадлежащими условия содержания истца в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период 05.03.2007 по 01.08.2010 и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Как следует из искового заявления и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами, о факте нарушения прав действиями СИЗО-1 ФИО1 стало известно не позднее августа 2010 года.

С настоящим иском ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми 05.06.2023 года, то есть по истечении 13 лет, с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Истцом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, ссылка административного истца на тот факт, что о нарушении прав ему стало известно только в 2023 году, при изучении законодательства и судебных актов, состоявшихся по искам других осужденных, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, бездействий, выразившихся в нарушении права на прогулку, содержании в переполненных камерах в период с 05.03.2007 года по 01.08.2010 года, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-3249/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.