Дело № 1-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.,

с участием государственного обвинителя Савченко АА

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Непомнящей ИГ

при секретаре Синкиной ЕВ

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в начале 2008 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана под видом совершения гражданско-правовой сделки по инвестированию строительства комплекса зданий административно-общественного назначения на имеющемся в пользовании ЗАО «Л.» земельном участке. расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>.

В феврале 2008 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана под видом совершения гражданско-правовой сделки по инвестированию строительства комплекса зданий административно-общественного назначения, действуя на основании доверенности от 10.02.2008, выданной ему директором ООО «С.» П., а также по доверенности от 09.01.2008, выданной ему генеральным директором ЗАО «Л.» Е., преследуя корыстные цели на завладение денежными средствами ООО «Ф.», обратился к генеральному директору ООО «Ф.» Ч. с предложением совместной реализации инвестиционного проекта по строительству ФИО39 в городе <адрес> и предложил ему выступить инвестором на общую сумму инвестиций в размере 312 000 000 рублей, которые предложил перечислить на счета двух коммерческих организаций, подконтрольных ФИО1, а именно: на ЗАО «Л.», в котором генеральным директором является его супруга Е., и ООО «С.», генеральным директором которого является ранее знакомая ему П. Кроме того, с целью введения Ч. и членов коллегии ООО «Ф.» в заблуждение относительно своих фактических полномочий и возможностей, ФИО1 рекомендовал себя как специалиста в области работы с недвижимостью, имеющего личные связи с лицами, уполномоченными принимать решения о выделение земельных участков, а также гарантировал, что он привлечет основные инвестиции со стороны ОАО <данные изъяты> в сумме около 1 100 000 000, ссылаясь на готовность высокопоставленного чиновника указанного ФИО3 поддержать данный проект, чем ввел их в заблуждение.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, предложил Ч. от имени ООО «Ф.» заключить с ним гражданско-правовой договор и заверил, что в случае заключения договора обязуется от имени ЗАО «Л.» привлечь инвестиции в сторонней организации, получить разрешение на аренду земельного участка и заключить договор аренды, а также получить полный комплект разрешительной и проектной документации, организовать процесс строительства и запустить в эксплуатацию проект. Ч., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным в том, что благодаря сотрудничеству с ФИО1 в совместном проекте по строительству ФИО39 в городе <адрес>, ООО «Ф.» получит прибыль, выразил свое согласие на заключение договора с ФИО1

19.02.2008 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО "Ф." путем обмана, находясь в офисе ООО "Ф.", расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО «Ф.» в лице генерального директора Ч., введенного ФИО1 в заблуждение, соглашение по проекту «ФИО49» в <адрес>, согласно которому ФИО1 и ООО «Ф.» обязались:

- ООО «Ф.» выкупает 50% акций ЗАО «Л.», принадлежащие компании «ФИО53, за цену 160 000 рублей, и предоставляет Инициатору в лице ООО «ФИО54» кредит в размере 122 840 000 рублей под 40% годовых, а ФИО1 выступает поручителем по данному договору и несет солидарную ответственность;

- ООО "Ф." (Инвестор) предоставляет Инициатору проекта, в лице «ФИО56), кредит в размере 189 000 000 рублей под 40% годовых для финансирования второй части стоимости строительных работ (инвестирования в адрес ЗАО «Л.»), а ФИО1 привлекает банковское финансирование в размере не менее 1 100 000 000 рублей в срок до 25.05.2008, своевременно получает полный комплект разрешительной и проектной документации необходимой для начала строительства, разрешение на строительство до 25.03.2008.

- Инициатор (ФИО1) возвращает кредит и проценты после реализации проекта, но не позднее 01.06.2011, а в случае не получения разрешения на строительство и/или не открытия банковского финансирования Инициатор (ФИО1) обязан произвести возврат всех внесенных Инвестором денежных средств в срок до 25.06.2008;

- Инициатор (ФИО1) гарантирует использование денежных средств, полученных от Инвестора, исключительно в целях реализации проекта, организацию процесса строительства, запуска в эксплуатацию проекта.

22.02.2008 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Ф.» путем обмана, находясь в офисе ООО «Ф.» по адресу: <адрес>, действуя от имени «ФИО61, «ФИО62, ООО «ФИО63» и ЗАО «Л. заключил с ООО «Ф.», в лице директора Ч., введенного ФИО1 в заблуждение, соглашение сторон об инвестициях в проект, согласно которому Стороны договорились инвестировать строительство 16-ти этажного здания административно-общественного назначения с размещением его в <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> с площадью земельной застройки – 2019 кв.м. и предполагаемой общей площадью здания – 27 640 кв. м., завершение которого планируется через 38 месяцев, то есть в апреле 2011 года.

Кроме того, 22.02.2008 ФИО1, продолжая свои преступные намерения, с целью придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, действуя на основании доверенности № от 24.10.2007 от имени ФИО65, заключил с ООО «Ф.», в лице генерального директора Ч., введенного ФИО1 в заблуждение, договор купли-продажи акций, предметом которого являются акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАО «Л.» номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 4200 штук по цене 38 рублей 10 копеек за одну штуку, всего на сумму 160 020 рублей, а также, действуя по доверенности от ЗАО «Л.» заключил с ООО «Ф.» (Инвестор), в лице генерального директора Ч., инвестиционный договор, согласно которому Инвестор – ООО «Ф.», обязался произвести финансирование в адрес ЗАО «Л.» в сумме 189 000 000 рублей для строительства и дальнейшей реализации Проекта, пропорционально сумме каждого платежа, произведенного сторонней Кредитной организацией, привлеченной ЗАО «Л.» дополнительно.

22.02.2008, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, с целью придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, действуя от имени ООО «ФИО73» по доверенности, заключил с ООО «Ф.», в лице генерального директора Ч., введенного ФИО1 в заблуждение, договор займа №, согласно условиям которого, инвестор обязался предоставить ООО «ФИО75» займ в размере 123 000 000 рублей под 40% годовых. ООО «ФИО76» обязалось получить указанный займ, а при наступлении срока возврата, своевременно его вернуть, но не позднее, чем через 45 календарных месяцев с начала отсчета срока договора, который исчисляется с момента получения первого транша по займу ООО «ФИО77». После подписания договоров, ФИО1, продолжая свои преступные действия, заверил Ч. и работников ООО «Ф.» в том, что денежные средства ему нужны только для осуществления проекта, которыми он собирается оплачивать расходы, связанные с проектной документацией, арендой земли, а в дальнейшем выкупом земельного участка в собственность, а так же первоначальные расходы, связанные с подготовкой площадки под строительство. При этом ФИО1 не намеревался исполнять обязательства в действительности, а намеревался похитить денежные средства, полученные от ООО «Ф.», и потратить их на личные нужды.

29.02.2008 работники ООО «Ф.», введенные в заблуждение ФИО1, со счета ООО «Ф.» №, открытого в <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств, перечислили на счет ООО «ФИО82» №, открытый в филиале <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, по платежному поручению № от 29.02.2008, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей по договору процентного займа от 22.02.2008. После перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "<данные изъяты>" ФИО1, получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана.

03.03.2008 ФИО1, продолжая свои преступные действия, преследуя цель распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять взятые обязательства перед ООО "Ф.", перечислил поступившие от ООО «Ф.» денежные средства со счета ООО «ФИО85» на счета подконтрольных ему обществ: ООО «ФИО86» в сумме 1 790 000 рублей по договору займа № от 03.03.2008 между ООО «ФИО87» и ООО «ФИО88», ООО «ФИО89» в сумме 2 100 000 рублей по договору займа № от 03.03.2008, ООО «ФИО91» в сумме 2 370 000 по договору займа № от 03.03.2008, ООО «ФИО90» в сумме 3 300 000 по договору займа № от 03.03.2008, всего на общую сумму 9 560 000 рублей.

При этом, для создания видимости исполнения взятых на себя обязательств перед ООО «Ф.», ФИО1 распорядился осуществить платежи с расчетного счета ООО «ФИО93» на расчетный счет ООО «ФИО94» в счет исполнения обязательств по разработке проекта в рамках договора от 24.09.2005 между ООО «ФИО95», действующему по доверенности от ЗАО «Л.» в лице ФИО1, и ООО «ФИО97», после чего ФИО1 со счета ООО «ФИО98» на расчетный счет ООО "ФИО99" перечислены денежные средства 08.04.2008 на сумму 1 621 939 рублей, 23.06.2008 на сумму 486 581 рублей, всего на общую сумму 2 108 520 рублей. В дальнейшем оплата в ООО «ФИО100» ФИО1 не производилась, в связи с чем, проектные работы в рамках договора от 24.09.2005 в полном объеме, необходимом для осуществления строительства объекта, не завершены.

В марте 2008 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ООО «Ф.», не намереваясь использовать по назначению предоставленный ему администрацией <адрес> земельный участок, получил распоряжение администрации <адрес> № от 06.03.2008 о предоставлении ЗАО Л.» в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, и заключил 18.03.2008 от имени ЗАО «Л.» с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> договор аренды № о предоставлении ЗАО «Л.» в аренду земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, для использования в целях строительства комплекса зданий административно-общественного назначения с инженерным обеспечением, общей площадью 5445 кв.м. сроком с 06.03.2008 по 05.03.2013. После чего, в марте 2008 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ООО «Ф.», в целях введения в заблуждение руководителей ООО «Ф.» относительно добросовестности своих намерений, предъявил генеральному директору ООО «Ф.» Ч. и менеджеру ООО «Ф.» вышеуказанные документы, а именно распоряжение администрации <адрес> № от 06.03.2008 и договор аренды № от 18.03.2008, чем ввел их в заблуждение относительно добросовестности своих намерений.

В период с 14.03.2008 по 16.04.2008, работниками ООО «Ф.», по распоряжению руководства ООО «Ф.», введенными в заблуждение ФИО1, со счета ООО «Ф.» №, открытого в <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств, перечислены на счет ООО «ФИО112» №, открытый в филиале ОАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, денежные средства в общей сумме 113 000 000 рублей, а именно: - по платежному поручению № от 14.03.2008 в сумме 25 000 000 рублей, - по платежному поручению № от 28.03.2008 в сумме 20 000 000 рублей, - по платежному поручению № от 01.04.2008 в сумме 5 000 000 рублей, - по платежному поручению № от 04.04.2008 в сумме 49 970 000 рублей, - по платежному поручению № от 08.04.2008 в сумме 13 030 000 рублей. После перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО113» ФИО1 получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана. В период с 18.03.2008 по 16.04.2008 ФИО1, продолжая свои преступные действия, преследуя цель распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не намереваясь исполнять взятые обязательства перед ООО «Ф.», перечислил полученные от ООО «Ф.» денежные средства под видом займов на подконтрольные ему предприятия, а именно: ООО «ФИО116», ООО «ФИО117», ООО «ФИО118», ООО «ФИО119», ООО «ФИО120», ООО «ФИО121», ЗАО «Л.», ОАО «ФИО123» и ООО «ФИО124», ООО «ФИО125», в целях исключения возможности ООО «Ф.» реально взыскать их с ООО «ФИО127» в судебном порядке, то есть фактически распорядился ими по своему усмотрению и не использовал их на цели, связанные с осуществлением строительства.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ООО «Ф.» денежные средства в сумме 123 000 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ф.» материальный ущерб в указанном размере, который является особо крупным. После совершения хищения денежных средств ООО «Ф.» ФИО1 перестал контактировать с представителями ООО «Ф.», и не совершил действий, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в июне 2009 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под видом совершения гражданско-правой сделки. В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее знакомого Потерпевший №1, обратился к последнему, и представившись успешным предпринимателем, оказывающим различного рода услуги, предложил выдать ему займ в размере до 3 000 000 рублей, мотивируя свою просьбу необходимостью денежных средств для осуществления строительства в рамках договора подряда и обещал возвратить займ с процентами по истечению трех месяцев, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, поскольку в действительности ФИО1 не намеревался осуществлять строительство и возвращать займ. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился с его предложением на предоставление займа от имени ООО «ФИО132», директором которого он является, но в размере 620 000 рублей.

09 июня 2009 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 под видом заключения договора займа в помещении офиса ООО «ФИО133», расположенного по адресу: ФИО135, заключил с ООО «ФИО136», в лице директора Потерпевший №1 договор займа, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 620 000 рублей сроком до 08.09.2009. В этот же день Потерпевший №1 во исполнение заключенного с ФИО1 договора займа, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, с расчетного счета ООО «ФИО137» №, открытого в <данные изъяты> перечислил 620 000 рублей на расчетный счет ФИО1 № открытый в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После перечисления денежных средств в указанном размере, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана.

Таким образом, ФИО1, под видом заключения с ООО «ФИО138» в лице директора Потерпевший №1 договора займа, путем обмана похитил у ООО «ФИО139» денежные средства в сумме 620 000 рублей, причинив ООО «ФИО140», а фактически Потерпевший №1, являющемуся учредителем и директором ООО «ФИО141», материальный ущерб в указанном размере, который является крупным размером.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в 2002 году Потерпевший №5 познакомился с ФИО1, который в указанный период времени осуществлял строительство дома расположенного по <адрес>, по соседству с Потерпевший №5 С указанного периода времени между Потерпевший №5 и ФИО1 сложились дружеские доверительные отношения. В июне 2009 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №5 в крупном размере под видом заключения договора займа. В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, зная о наличии у Потерпевший №5 денежных средств, обратился к последнему с просьбой займа денежных средств в размере 900 000 рублей. При этом, ФИО1, заверил Потерпевший №5, что вернет займ через один месяц, чем ввел его в заблуждение, поскольку в действительности возвращать займ он не намеревался. Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал свое согласие на заем денежных средств в размере 900 000 рублей.

11 июня 2009 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №5 под видом заключения договора займа в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №5 договор займа, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 900 000 рублей сроком на один месяц, не намереваясь исполнять по нему обязательства. В этот же день Потерпевший №5 во исполнение условий заключенного с ФИО1 договора займа, находясь в указанном месте, передал ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 900 000 рублей, получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана.

Таким образом, ФИО1, под видом заключения с Потерпевший №5 договоров займа, путем обмана похитил у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 900 000 рублей, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в указанном размере, который является крупным.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2009 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4 в особо крупном размере под видом совершения гражданско-правовой сделки. В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ранее знакомого Потерпевший №4, обратился к последнему и представился успешным предпринимателем, оказывающим различного рода услуги и имеющим деловые связи, создав у Потерпевший №4 о себе впечатление как о добросовестном предпринимателе. В указанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 обратился к Потерпевший №4 с просьбой займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей под видом их использования при осуществлении строительства электроподстанции. При этом ФИО1 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства в части возврата займа, а также фактически не осуществлял деятельности, связанной со строительством электроподстанции. Потерпевший №4, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал свое согласие на заем денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

07 декабря 2009 года, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4, находясь около <адрес>, заключил с Потерпевший №4 договор займа, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком на три месяца. При этом ФИО1 не имел намерения исполнять взятые по договору обязательства в части возврата займа. В этот же день Потерпевший №4, во исполнение обязательств по договору займа, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №4 денежные средства в указанном размере, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана.

В марте 2010 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана под видом заключения договора займа, вновь обратился к Потерпевший №4 с просьбой займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей. При этом, ФИО1, в целях придания видимости законности сделки и наличия у него намерения исполнения обязательств по договору займа, предложил Потерпевший №4 в обеспечение нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое по состоянию на сентябрь 2011 года находилось в залоге у ООО «ФИО142», о чем ФИО1 в известность Потерпевший №4 не поставил. Потерпевший №4, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился предоставить ФИО1 заем. 17 марта 2010 года, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4, находясь около <адрес>, заключил с Потерпевший №4 договор займа, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком на три месяца. При этом ФИО1 не имел намерения исполнять взятые по договору обязательства в части возврата займа. В этот же день Потерпевший №4 во исполнение обязательств по договору займа, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №4 денежные средства в указанном размере, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана. В ноябре 2011 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана под видом заключения договора займа, вновь обратился к Потерпевший №4 с просьбой займа денежных средств в размере 500 000 рублей для развития собственного бизнеса. Потерпевший №4, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился предоставить ФИО1 заем. 30 ноября 2011 года, ФИО1, находясь около <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4 заключил с Потерпевший №4, введенным им в заблуждение, договор займа в виде расписки, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей сроком на один месяц. При этом ФИО1 не имел намерения исполнять взятые по договору обязательства в части возврата займа. В этот же день Потерпевший №4 во исполнение условий договора займа, находясь в указанном месте, передал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №4 денежные средства в указанном размере, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана.

В декабре 2011 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана под видом заключения договоров займа, вновь обратился к Потерпевший №4 с просьбой займа денежных средств в размере 270 000 рублей, с целью погашения процентов по ранее предоставленным Потерпевший №4 займам. Потерпевший №4, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился предоставить ФИО1 заем. 16 декабря 2011 года, ФИО1, находясь около <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4, заключил с Потерпевший №4 договор займа в виде расписки, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 270 000 рублей сроком на один месяц. При этом ФИО1 не имел намерения исполнять взятые по договору обязательства в части возврата займа. В этот же день Потерпевший №4 во исполнение условий договора займа, находясь в указанном месте, передал ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №4 денежные средства в указанном размере, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана. Похищенными у Потерпевший №4 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, под видом заключения с Потерпевший №4 договоров займа, путем обмана похитил у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 2 770 000 рублей, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в указанном размере, который является особо крупным размером.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в июле 2010 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №2

В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ранее знакомого Потерпевший №2, обратился к последнему, и представившись успешным предпринимателем, оказывающим различного рода услуги, создал у Потерпевший №2 о себе впечатление как о добросовестном предпринимателе, предложил предоставить ему займ в размере 1 300 000 рублей. При этом ФИО1 заверил Потерпевший №2, что вернет займ по истечении одного месяца, чем ввел его в заблуждение, поскольку займ возвращать не намеревался. Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал свое согласие на заем денежных средств в размере 1 300 000 рублей. 12 июля 2010 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №2 под видом заключения договора займа в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №2 договор займа, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 1 300 000 рублей сроком на один месяц, который был удостоверен нотариусом Т., не намереваясь исполнять по нему обязательства. В этот же день Потерпевший №2 во исполнение заключенного с ФИО1 договора займа, находясь в указанном месте, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей. После получения денежных средств в указанном размере ФИО1 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана.

В августе 2010 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия по хищению денежных средств у Потерпевший №2, вновь обратился к Потерпевший №2 с просьбой займа денежных средств в размере 1 700 000 рублей, под предлогом осуществления строительства электроподстанции, обещая вернуть займ по истечении одного месяца, чем ввел его в заблуждение, поскольку возвращать займ не намеревался, и в действительности никакой деятельности по строительству электроподстанции не осуществлял. Потерпевший №2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился заключить с ФИО1 договор займа. 10 августа 2010 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №2 под видом заключения договора займа в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №2 дополнительное соглашение к договору займа от 12.07.2010, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 1 700 000 рублей сроком на два месяц, который был удостоверен нотариусом Т., не намереваясь исполнять по нему обязательства. В этот же день Потерпевший №2 во исполнение условий вышеуказанного дополнительного соглашения, находясь в указанном месте, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей. После получения денежных средств в указанном размере ФИО1 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана.

Таким образом, ФИО1, под видом заключения с Потерпевший №2 договора займа, путем обмана похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере, который является особо крупным.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в апреле 2011 года ФИО1 познакомился с Потерпевший №3, в ходе общения с которым, узнал, что тот занимается предоставлением услуг по аренде строительной техники и нуждается в дополнительных автомобилях «<данные изъяты>», после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №3 в особо крупном размере, под видом заключения от своего имени гражданско-правовой сделки по поставке строительной техники. В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, в беседе с Потерпевший №3 представил себя учредителем и директором ООО «ФИО143», успешно осуществляющего предпринимательскую деятельность по оказанию различного рода услуг, чем создал у Потерпевший №3 о себе впечатление как о добросовестном предпринимателе, после предложил последнему приобрести строительную технику по выгодным ценам, ниже рыночной стоимости, сообщив заведомо ложную информацию о том, что у него имеются личные знакомства с представителями завода «<данные изъяты> в <адрес> и он может поставить Потерпевший №3 требуемую ему строительную технику. При этом ФИО1 не имел реальной возможности поставить М. указанную технику и не намеревался исполнять перед ним обязательства, чем ввел М. в заблуждение. Потерпевший №3, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его намерений, в июне 2011 года при личной встрече с ФИО1 в помещении гостиницы <данные изъяты>, попросил организовать поставку строительной техники в количестве 10 единиц самосвалов «<данные изъяты>». ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедил Потерпевший №3 о реальной возможности поставки в его адрес указанной техники по ценам значительно ниже предлагаемых заводом изготовителем, а именно по 2 000 000 рублей за единицу техники, всего общая стоимость поставки за 10 единиц самосвалов составила 20 000 000 руб. со сроком поставки до 28.11.2011. По достигнутой договоренности между Потерпевший №3 и ФИО1 Потерпевший №3 должен был передать ФИО1 денежные средства в качестве аванса за поставку 10 единиц строительной техники, при этом договор поставки строительной техники со слов ФИО1 должен был быть заключен по факту поставки строительной техники.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №3 под видом поставки последнему 10 единиц строительной техники марки «<данные изъяты>», преследуя цель незаконного обогащения, убедил Потерпевший №3 заключить с ним договоры денежного займа, в качестве передачи ему как физическому лицу аванса за строительную технику. Кроме того, ФИО1 заверил Потерпевший №3 в том, что расчет с поставщиком строительной техники произведет самостоятельно, а техника будет поставлена в конце 2011 года. 24 июня 2011 года, в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, находясь в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №3, введенным в заблуждение ФИО1, договор займа денежных средств в размере 2 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 27.07.2011, а также уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб. Фактически по ранее достигнутой устной договоренности указанные денежные средства должны были быть направлены в качестве аванса за приобретаемую Потерпевший №3 строительную технику. В этот же день, ФИО1 сообщил Потерпевший №3 банковские реквизиты, куда последний должен перечислить денежные средства в размере 2 000 000 руб. По указанным ФИО1 реквизитам Потерпевший №3 осуществил два платежа путем безналичного перечисления денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>», а именно: платежным поручением № от 27.06.2011 денежные средства в размере 1 100 000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, платежным поручением № от 27.06.2011 денежные средства в размере 900 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО «ФИО144» №, открытый в филиале АКБ «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>. После перечисления денежных средств на счета ФИО1, последний получил реальную возможность ими распорядиться, то есть похитил их путем обмана. Похищенными у Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

21 сентября 2011 года, в дневное время ФИО1, во исполнение достигнутой с Потерпевший №3 договоренности по поставке 10 единиц строительной техники и оплаты в качестве аванса ее стоимости, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно действительности его намерений по поставке ему строительной техники, находясь в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №3 дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств от 24.06.2011, предметом которого явилось: предоставление в собственность ФИО1 денежных средств в сумме 1 920 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 27.10.2011, и уплатой 7 % в месяц за пользование займом. В соответствии с заключенным соглашением Потерпевший №3 по ранее имеющимся у него реквизитам 22.09.2011 со своего расчетного счета №, открытом в <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением № перечислил денежные средства в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет ФИО1 №, открытом в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. После перечисления денежных средств на счет ФИО1, последний получил реальную возможность ими распорядиться, то есть похитил их путем обмана. 22 сентября 2011 года, в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, предложил Потерпевший №3 часть денежных средств передать ему наличными, после чего Потерпевший №3, введенный в заблуждение ФИО1 относительно действительности его намерений по поставке строительной техники в количестве 10 единиц, передал ФИО1 денежные средства в размере 420 000 руб. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 оформил и передал Потерпевший №3 расписку. ФИО1, получив от М. денежные средства в сумме 420 000 рублей, похитил их путем обмана, после чего распорядился ими по своему усмотрению. 05 октября 2011 года, в дневное время Потерпевший №3, действуя во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности по поставке 10 единиц строительной техники и оплаты в качестве аванса ее стоимости, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно действительности его намерений по поставке ему строительной техники, находясь в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, заключил с ФИО1 договор займа денег, предметом которого явилось: предоставление в собственность ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 28.11.2011, и уплатой 8,25 % в год за пользование займом. В соответствии с заключенным договором Потерпевший №3 по указанным в договоре займа денег реквизитам со своего расчетного счета №, открытом в <данные изъяты>», 06.10.2011 в соответствии с платежным поручением № перечислил денежные средства в размере 11 000 000 руб. на расчетный счет ФИО1 №, открытом в <данные изъяты>, по адресу <адрес>.После перечисления денежных средств в указанном размере на счет ФИО1, последний получил реальную возможность ими распорядиться, то есть похитил их путем обмана. Оставшиеся денежные средства в размере 4 000 000 руб. на расчетный счет ФИО1 Потерпевший №3 не перечислил, так как согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 указанную сумму Потерпевший №3, должен был перечислить после фактической поставки ему строительной техники. В период с 06.10.2011 по 28.11.2011 ФИО1, продолжая свои преступные действия, в целях введения Потерпевший №3 в заблуждение относительно их правомерности, придавая своим незаконным действиям видимость гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой строительной техники Потерпевший №3, сообщил, что строительная техника будет поставлена в более поздний срок, после чего, перестал общаться с Потерпевший №3, так как заведомо знал о том, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства и не имеет намерения реальной возможности их исполнения.

Таким образом, ФИО1, под видом заключения с Потерпевший №3 договоров займа, и использования полученных в займ денежных средств на поставку в его адрес 10 единиц самосвалов, путем обмана похитил у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 14 920 000 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в указанном размере, который является особо крупным размером.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2011 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее знакомого Потерпевший №1, обратился к последнему и предложил выдать ему займ в размере 200 000 рублей. При этом, ФИО1, мотивировал свою просьбу необходимостью денежных средств для осуществления строительства в рамках договора подряда, а также заверил Потерпевший №1, что вернет ему займ с процентами по истечению одного месяца, а также вернет займ, полученный у него в 2009 году, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, поскольку в действительности ФИО1 не осуществлял строительство и не намеривался возвращать займ. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился с его предложением на предоставление займа от имени ООО «<данные изъяты>», директором которого он является. 07 декабря 2011 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 под видом заключения договора займа в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ООО «<данные изъяты>», в лице директора Потерпевший №1, договор займа, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей сроком до 07.01.2012, не намереваясь исполнять по нему обязательства.

В этот же день Потерпевший №1 во исполнение договора займа, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>, перечислил 200 000 рублей на расчетный счет № ФИО1, открытый в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. После получения денежных средств в указанном размере ФИО1 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 во второй декаде декабре 2011 года вновь обратился к Потерпевший №1 с просьбой займа денежных средств в размере 200 000 рублей, для осуществления строительства в рамках договора подряда и обещал возвратить займ с процентами по истечению одного месяца, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, поскольку в действительности ФИО1 не намеривался возвращать займ и осуществлять строительство. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился с его предложением на предоставление займа от имени ООО «<данные изъяты>», директором которого он является. 20 декабря 2011 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 под видом заключения договора займа в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ООО «<данные изъяты>», в лице директора Потерпевший №1, договор займа, предметом которого явилось предоставление ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей сроком до 20.01.2012, не намереваясь исполнять по нему обязательства. В этот же день Потерпевший №1 во исполнение договора займа, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>, перечислил 200 000 рублей на расчетный счет № ФИО1, открытый в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После перечисления денежных средств в указанном размере ФИО1 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана.

Таким образом, ФИО1, под видом заключения с ООО «<данные изъяты>», в лице директора Потерпевший №1, договоров займа, путем обмана похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>», а фактически Потерпевший №1, являющемуся учредителем ООО "<данные изъяты>", материальный ущерб в указанном размере, который является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали, полагая, что срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Преступления, предусмотренные данными статьями уголовного закона, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ составляет 10 лет. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 совершены 16.04.2008, 09.06.2009, 11.06.2009, 16.12.2011, 10.08.2010, 06.10.2011, 20.12.2011 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что с момента совершения ФИО1 указанных преступлений прошло более 10 лет, ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает, последнего необходимо освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 14 920 000 руб. суд полагает оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечении сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин