Дело № 2а-3340/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-004200-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности принять решение об оказании услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности принять решение об оказании услуги.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный регистратор ФИО2, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления Росреестра), выразившиеся в отказе в регистрации права собственности за ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления Росреестра) обязанность по регистрации права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1, ФИО3 в порядке наследования по закону (после смерти ФИО4) на жилой <адрес> общей площадью 195,17 кв. м, жилой площадью 61,13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на котором расположен указанный жилой дом, отказано.

Право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 Сведения о правах на земельный участок (право пользования умершего ФИО4) содержатся в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец - ФИО1, а также ФИО3 обратились к административному ответчику за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности в порядке наследования по закону на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было предоставлено административному истцу ФИО1, а также предоставлено ФИО3, Уведомление № КУВД-001/2025- 8758849/5(7) об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что не предоставлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие права общедолевой собственности на заявленный земельный участок.

С целью соблюдения требований п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ административным истцом для регистрации права собственности на земельный участок представлено действующее Решение суда о признании права собственности в порядке наследования по закону на расположенный на данном участке жилой дом, при том, что такого документа в данном случае на основании ч. 3 указанной статьи даже не требуется, так как право собственности на жилой дом зарегистрировано.

Административный истец ФИО1 судебное заседание не явился. Административный истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.81).

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление(л.д. 123), просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения иска возражал..

Заинтересованные лица ФИО3, государственный регистратор ФИО2, администрация муниципального образования городской округ город-курорт сочи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Они и их представители в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности:

непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7)

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1, ФИО3 в порядке наследования по закону (после смерти ФИО4) на жилой <адрес> общей площадью 195,17 кв. м, жилой площадью 61,13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на котором расположен указанный жилой дом, отказано (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, а также ФИО3 обратились к административному ответчику за регистрацией права собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец - ФИО1, а также ФИО3 обратились к административному ответчику за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности в порядке наследования по закону на основании решения суда.

К заявлению о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок были приложены судебные акты о признании права собственности на жилой дом ( л.д.110-122), а также выписка из ЕГРН о праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было предоставлено административному истцу ФИО1, а также предоставлено ФИО3, Уведомление № № об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что не предоставлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие права общедолевой собственности на заявленный земельный участок (л.д. 42-43).

Этот отказ административный истец считает незаконным, он является предметом оспаривания административным истцом.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в городе Сочи принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Из решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 и ФИО3 было признано право собственности на указанный жилой дом, а в отношении вышеуказанного земельного участка в признании права собственности было отказано.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акта о предоставлении гражданину земельного участка или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданных органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную. силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование ФИО5 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, который на момент смерти ФИО5 находился в его пользовании. О регистрации прав на данный земельный участок ФИО5 не обращался.

Земельный участок площадью по 3 000 кв. м, о регистрации прав на который поставлен вопрос, ни административному истцу, ни его правопредшественнику до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлялся, поэтому у государственного регистратора не имелось оснований для регистрации прав на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 49 Закона о государственной регистрации.

Не имелось оснований для регистрации прав на указанный участок и в общем порядке, поскольку решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на этот земельный участок за ФИО1 и ФИО3 не признавалось.

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч. 1 ст. 49 земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных ч. 1 ст. 49 и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 14, 21 Закона о регистрации, правоустанавливающим документом является документ, устанавливающий наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемый на государственную регистрацию прав, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанный документ должен содержать описание недвижимого имущества и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Таким образом, в качестве документа-основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок может выступать документ, содержащий прямое указание о выделении, закреплении земельного участка за правообладателем.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию права общей долевой собственности, было выявлено, что не были представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие права общей долевой собственности на заявленный земельный участок.

Таким образом судом установлено, что административным истцом вопреки требованиям закона не предоставлен государственному регистратору правоудостоверяющий документ на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Указанная задача достигается при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Разрешая заявленный спор, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности административного истца на земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу:<адрес>, поскольку законность оспариваемого решения не вызывает у суда сомнений, такое решение административного органа соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которыми руководствовался административный ответчик при его принятии, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме заявленных требований.

Отказ в удовлетворении административного иска не препятствует административному истцу и других заинтересованным лицам в реализации их права на приобретение права на спорный земельный участок в установленном законом порядке, в том числе для обращения в суд с иском о признании права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административные ответчики не представили суду доказательств того, что они понесли судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности принять решение об оказании услуги - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.