РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года с.Кырен

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Дандарова А.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО1Б-Д., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 424 рублей 77 копеек с должника ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП №), выразившееся: в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО «СААБ» предъявил на исполнение в ОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП России по РБ исполнительный документ ВС № (2-1271/2019) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Тункинского судебного района РБ о взыскании задолженности в размере 1 424 рублей 77 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО1 Б-Д ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 1 171 рубль 82 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производится ежемесячных периодических перечислений денежных средств из доходов ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 Б-Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ПФР, ФНС, оператору связи, кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. Зарегистрированные транспортные средства, недвижимое имущество на имя должника не установлены. Установлены счета должника в АО «Росселехозбанк», ОАО КБ «ОТП Банк», ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО), Байкальский Банк ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и направлено в МБОУ «КОСОШ». ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника: <адрес>1, должник не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено. В отношении ФИО3 на исполнении находится 2 исполнительных производства, которые объединены в сводное №-СД.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» индексированной суммы в размере 1 424 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО1Б-Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 1 424 рубля 77 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения, были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ, Росреестра на имя ФИО3 зарегистрированных транспортных средств, а также недвижимого имущества не имеется.

Установлено, что должник ФИО3 работает в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в пределах 2 171 рубля 82 копеек, из них: 1 171 рубль 82 копейки основной долг, 1000 рублей исполнительский сбор. Для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника, постановление направлено в МБОУ «КОСОШ». Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% заработной платы должника в 3-хдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>1. Из акта совершения исполнительных действий следует, что должник не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Рссельхозбанк», Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, Сибирский филиал ПАО Росбанк.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО3 взыскано 1297 рублей 14 копеек, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислено 298 рублей 97 копеек, на депозитном счете находится 998 рублей 187 копеек.

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем за запрашиваемый административным истцом период направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного приказа.

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО1Б-Д., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

В окончательной форме решение изготовлено 11.07.2023 года.

Судья: А.А. Дандарова