К делу № 2-1015/25
УИД 23RS0050-01-2025-000531-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 14 апреля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.,
при секретаре Сытник Т.И.,
с участием представителя ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 613,17 рублей за период с 03.11.2024г. по 01.02.2025г., а также за период с 02.02.2025г. по день исполнения решения суда, рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, услуг адвоката в размере 25 000 рублей.
Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец передала ответчику путем перечисления на банковскую карту ответчика 50 000 рублей, являющиеся задатком в счет заключения в будущем договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан не был.
Уплаченная истцом ответчику денежная сумма является задатком, участники обязательства не направляли друг другу предложение заключить основной договор.
Истцом по средствам WhatsApp по телефонам ответчика было направлено предложение произвести возврат полученных денежных средств в добровольном порядке, на что истец получила категорический отказ.
За период с 03.11.2024г. по 01.02.2025г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 613,17 рублей.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истец перевела ответчику на банковскую карту 50 000 рублей.
Как указывает ФИО4 в иске, денежные средства переданы в качестве задатка по предварительному договору.
На основании п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.
Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предварительный договор сторонами фактически не заключен. Таким образом, между сторонами отсутствуют какие – либо договорные обязательства, которые могли быть обеспечены задатком или авансом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении поставлен вопрос о возврате задатка или аванса, иных оснований для возврата перечисленных ответчику денежных средств истец не указывает. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и судебных расходов.
Учитывая указанные нормы закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек по предварительному договора купли-продажи – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года