Дело № 2-2049/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Невидомой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к ООО «Строймаркет центр «МАРС1», Харази Левану о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с указанным иском к ООО «Строймаркет центр «МАРС1», Харази Левану, мотивируя тем, что между истцом (лизингодатель) и ООО «Строймаркет центр «МАРС1» (лизингополучатель) заключен Договор лизинга №АЛ 179263/01-21 от 26.01.2021 года, обеспеченный поручительством Харази Левана, на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по Договору лизинга, истец направил ему уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга, согласно которому Договор лизинга прекратил свое действие. Предмет лизинга был возвращен истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем АО ВТБ Лизинг понес убытки. Требования об исполнении обязательств оставлены ответчиками без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу:
- задолженность по договору лизинга – 915 920, 88 руб.,
- расходы по уплате госпошлины - 12 359 руб.
Представитель истца АО ВТБ Лизинг не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Строймаркет центр «МАРС1» и ответчик ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В ходе рассмотрения дела установлено, истцом (лизингодатель) и ООО Строймаркет центр «МАРС1» (лизингополучатель) заключен Договор лизинга №АЛ 179263/01-21 от 26.01.2021 года, на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство – автомобиль «HOWO». Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными истцом 26.10.2020 года и является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.
Согласно п. 5.1, 5.3 Правил лизинга ответчик взяла на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графиках лизинговых платежей (п. 5.5. Договоров лизинга).
В соответствии с пп.5 п.14.4 Правил лизинга истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Ответчиком установленного срока платежа по Договору лизинга на срок более 15 (пятнадцати) дней.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Строймаркет центр «МАРС1» по Договору лизинга, между Истцом (кредитор) и Харази Леваном (поручитель) был заключен договор поручительства № АЛП 179263/01-21/01 РНД от 26.01.2021 года.
В соответствии с п.2.3 Договора поручительства Поручитель обязался принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей, возмещению расходов Кредитора, предусмотренных Правилами лизинга автотранспортных средств и Договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга).
В силу п.2.4 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга Поручитель и Лизингополучатель отвечают перед Кредитором солидарно.
Поручителю известны все условия, а также понятия, определенные Договорами лизинга. Копии Договоров лизинга и Правил лизинга Поручителем получены (п.2.5. Договора поручительства).
В соответствии с п. 4.2. Договоров поручительства, требования Истца должны быть исполнены Поручителем не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования.
В связи с существенным нарушением Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст.309, ст.310, ст.330, п.1, п.2 ст.450.1, п.1 ст.614, ст.619, ст.622 ГК РФ; п.2 ст.13, п.5, 6 ст.15, Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п.14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю Уведомление № 12098 от 24.03.2022 года об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с 24.03.2022 года, в соответствии с которым, Лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат Предмета лизинга в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомления.
В соответствии с п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – « Постановление»), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
При необходимости соотнесения взаимных предоставлений Сторон по Договору лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности АО ВТБ Лизинг и ООО «Строймаркет центр «МАРС1» в пункте 9.2.2. Договора лизинга было согласовано, что днем возврата финансирования является день поступления на расчетных счет Лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного Предмета лизинга.
Предмет лизинга 30.03.2022 года был изъят в соответствии с уведомлением о расторжении Договора лизинга и возвращен Лизингодателю, что подтверждается актом возврата имущества.
Согласно представленному истцом расчету завершающая обязанность по Договору лизинга составляет – 915 920,08 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
24.03.2022 года истцом были направлены в адреса ответчиков требования об оплате задолженности по Договору лизинга, которые оставлены последними без удовлетворения.
Согласно п. 16.1 Правил лизинга заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая, положения ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца завершающей обязанности по Договору лизинга в размере 915 920,08 руб. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины пошлины в размере 12 359 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО ВТБ Лизинг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Строймаркет центр «МАРС1», Харази Левана в пользу АО ВТБ Лизинг задолженность в размере – 915 920,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12 359 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Шаренкова