УИД 74RS0001-01-2025-002562-63
Дело № 2-3379/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Челябинск
Советский районы суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.,
при секретаре Федотовой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Челябинской области об установлении факта обучения и факта подлинности диплома,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Министерству образования и науки Челябинской области и просила установить факт обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в НОУ «Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина», установить факт подлинности диплома.
В обоснование заявления ФИО1 ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходила обучение в НОУ «Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина» по очной форме обучения. По окончании обучения истцу был выдан диплом государственного образца №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для оформления на службу в МЧС России истцу необходимо было представить сведения в ГУ МЧС России по Челябинской области подтверждение о подлинности диплома и о факте прохождения обучения. При обращении на официальный сайт учебного учреждения истцом было установлено, что НОУ «Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина» было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ.
Обращения истца в Федеральное архивное агентство и Рособрнадзор также остались безрезультатными, поскольку документы об образовании Институтом в архив переданы не были, сведения о выданных дипломах в Федеральный реестр сведений не внесены.
Поскольку получить подтверждение подлинности выданного диплома во внесудебном порядке не представилось возможным, истец просила исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства образования и науки Челябинской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку все сведения о выданном дипломе обязано было внести учебное заведение. Установление факта подлинности диплома права и законные интересы Министерства не затрагивает.
Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения по исковому заявлению, в которых указал, что в Федеральном реестре сведений о документах об образовании, документах об обучении (далее - ФИС ФРДО) содержатся сведения о выданном ФИО1 дипломе №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, по квалификации «юрист».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Государственной аттестационной комиссии НОУ "Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена квалификация "Юрист" по специальности "Юриспруденция", выдан диплом о высшем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому.
В связи с поступлением на службы в МЧС России, возникла необходимость в подтверждении факта обучения и факта подлинности выданного диплома, но в результате ликвидации учебного заведения обратиться в вышеуказанное учреждение с заявлением о выдаче указанного подтверждения заявитель не смог.
Заявителем суду представлены ответы Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области», Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Государственное учреждение «Объединенный государственный архив Челябинской области» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что НОУ "Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина" на хранение не передавались, в связи с чем подтвердить факт обучения и подлинности диплома о высшем образовании ФИО1 не представляется возможным.
В письменных пояснениях Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, сообщено о наличии в ФИС ФРДО сведений, подтверждающих факт выдачи диплома о высшем образовании ФИО1 НОУ "Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина".
Разрешая заявленные истцом требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт обучения заявителя и выдачи НОУ "Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина" ФИО1 документа о высшем образовании с характеристиками, изложенными в заявлении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт обучения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в НОУ "Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установить факт подлинности диплома о высшем образовании за номером №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, с присуждением квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.