дело № 2а-1858/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 декабря 2022 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Хабовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения Усть-Джегутинского районного ОСП УФССП по КЧР ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО10 З.В. и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения Усть-Джегутинского районного ОСП УФССП по КЧР ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО10 З.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике был предъявлен исполнительный документ 2-4696/2020 от 10 ноября 2020 года, судебным участком №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности в размере 31 383,66 руб. с должника ФИО8, (дата обезличена) года рождения. 05 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 З.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. По состоянию на 05 октября 2022 года задолженность ФИО8 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 31 377,85 руб. В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 З.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнитель производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счет должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судев приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 34 644,01 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В целях исполнения требований, установленных п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО10 З.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от 10 ноября 2020 года; об обязании начальника отделения Усть-Джегутинского районного ОСП УФССП по КЧР ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от 10 ноября 2020 года.
Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2022 года произошла замена, ненадлежащего административного ответчика начальника отделения Усть-Джегутинского районного ОСП УФССП по КЧР ФИО3 надлежащим ФИО4, а также ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО5 на ФИО6.
Представитель административного истца – ООО «СААБ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, начальник отделения Усть-Джегутинского районного ОСП УФССП по КЧР ФИО4, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 далее КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений ст.ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании судебного приказа (номер обезличен) от 10 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2020 года, был оформлен и взыскателю выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 30 820,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 563,00 руб.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данный исполнительный документ поступил на исполнение в Усть-Джегутинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР.
05 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, судебными приставами-исполнителями Усть-Джегутинского РОСП проведены следующие действия по его исполнению: направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, запросы в ПФР о СНИЛС, запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в ФНС к ЕГРН, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки, запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы в ГУВМ МВД России, запросы в ЗАГС на получении сведений о заключении брака, перемене имени и смерти, запросы к операторам связи, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы на получение сведений о размере пенсии, запросы в центр занятости населения, запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы об имуществе, запросы в ФНС о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из России, вынесены постановления о распределении денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, направлены уведомления об исполнении.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках предоставленных ему полномочий, не имеется, административным истцом доказательств бездействия не приведено.
Судом установлено, что на основании поступившей по вышеуказанным запросам информации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты решения об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на его заработную плату.
Так, суду представлены вынесенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства постановления от 20 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление от 06 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату ФИО8 (об обращении взыскания на заработную плату).
Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО8, судом установлено, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2. в рамках указанного исполнительного производства приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.
Учитывая изложенное, суд признает необоснованными требования административного истца ООО «СААБ» о признании бездействие незаконным, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает рассматриваемый административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения Усть-Джегутинского районного ОСП УФССП по КЧР ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО2 и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий-судья З.И. Катчиева