63RS0№-84
5-961/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 13 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, и его защитника в лице адвоката Никифорова П.А., действующего на основании ордера,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего в Яндек Такси водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение пункта 8.3 Привил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу Хонда 600, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Хонда 600, государственный регистрационный знак № ФИО5, согласно заключению эксперта №э/1892Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, с локализацией очагов ушиба теменной, височной и лобных долей справа, субарахноидальное кровоизлияние по конвексу правого большого полушария, межполушарной щели лобных долей, цистерн основания; закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой стопы с незначительным смещением костных отломков. Вышеописанные телесные повреждения в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Событие правонарушения не оспаривал. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку предпринимал попытки, для возмещения вреда потерпевшему, однако договорённость в настоящее время не достигнута.
Защитник ФИО4 в судебном заседании подтвердил намерения ФИО3 возместить причиненный ущерба, однако потерпевший не определился с его размером. Достижение соглашения в настоящее время находится в процессе. Просил не лишать ФИО3 права управления транспортным средством, поскольку вину ФИО3 признал, на его иждивении находится престарелая мать, доход его супруги небольшой. Он является единственным кормильцем в семье. Лишение работы отрицательно скажется на материальном положении его семьи.
Потерпевший ФИО5 подтвердил обстоятельства получения им телесных повреждений, а также нарушение ФИО3 пункта правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Настаивал на лишение права управления транспортным средством. Однако, подтвердил, что ФИО3 предпринимались меры к возмещению вреда, но договоренность в настоящее время не достигнута, поскольку повреждено не только его транспортное средство но и дорогостоящая экипировка. Также указал, что ФИО1 навещал его в больнице после дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Помимо признания вины ФИО3, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; определениями о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ рапортами ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>; рапортами ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия; объяснениями ФИО5; объяснениями Свидетель №1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненом; ответами на запросы из больниц; приложением к протоколу; заключением эксперта №э/1892Т от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ранее совершённых административных правонарушениях; копией водительского удостоверения на имя ФИО3; видеозаписью.
Помимо указанного, в судебном заседании в качестве свидетеля также был опрошен в качестве свидетеля - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который суду пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием воителей ФИО1 и ФИО5 В ходе административного расследования им был сделан запрос на предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения. После получения и изучения которой, а также с учетом всех имеющихся у него материалов, он пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении именно водителя ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с последующем привлечением его к административной ответственности по указанной норме. С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 был согласен, постановление вступило в законную силу. После того как потерпевший был выписан из больницы, была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой был установлен вред здоровью потерпевшего средней тяжести. В этой связи в отношении ФИО1 также был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, меры, которые ФИО1 предпринимал к возмещению вреда потерпевшему, сведения о том, что ФИО1 навещал потерпевшего в медицинском учреждении когда тот находился на лечении.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает все же возможным назначить ФИО3 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа, однако не в минимальном размере.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ У МВД России по <адрес> ФИО6, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.
ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, Л.Толстого, 39, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, кор счет №, номер счета получателя №, банк: Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, БИК 013601205, УИН 18№.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Судья: Т.А. Глазунова