Решение по делу № 2-2-101/2023 от 02.11.2023

Дело №

УИД 73RS 0№-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган, районный суд 2 ноября 2023 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство и взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 245000 руб. и взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5650 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 245000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец передал наличными денежные средства ответчику, что подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Однако, ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор не вернул. В силу этого задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 245000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 245000 руб. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 245000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписи ФИО2, она ознакомилась с вышеуказанным Требованием, однако письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена. В связи с этим истец просит суд обратить взыскание на предмет заложенного имущества – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак М503№, на общую сумму 245000 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 5650 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. О дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль и взыскании с нее государственной пошлины признает, согласна с оценкой автомобиля в размере 245000 рублей. Автотранспортное средство ею было приобретено не в кредит, в залоге у Банков не состоит.

Рассмотрев письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (Займодавец) передает в собственность ФИО2 (Заемщик) денежные средства в сумме 245000 руб. Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные Договором (л.д. 14-15).

Согласно п.2.1 указанного Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может возвращаться частично, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику суммы займа в соответствии с п.2.1 настоящего Договора.

Во исполнении условий вышеуказанного Договора займа в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога имущества, который является Приложением к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18.

Согласно Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Залогодатель) передает в собственность ФИО1 (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 245000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № г№, на общую сумму 245000 руб. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду/безвозмездное пользование, в споре и под арестом не состоит. Предмет залога остается у Залогодателя. Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по указанному Договору займа. В случае частичного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства. На момент заключения настоящего Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере 245000 руб.

Согласно п.2.3 Договора залога Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств указанных в настоящем Договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.2.4. Договора залога).

Согласно расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 245000 руб. и обязуется их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 245000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком была получена, но не исполнена (л.д. 20).

Из представленных Управлением ГИБДД УМВД России по <адрес> сведений от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что владельцем № 2012 года выпуска, №, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что как при покупке <данные изъяты>, так и при заключении договора залога с ФИО1, ФИО2 в зарегистрированном браке не состояла, что подтверждается копией ее паспортных данных. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, №, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не состоит.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате процентов подтверждается материалами дела. Доказательств возврата суммы задолженности по договору займа ответчицей не представлено.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа явился договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа в пользу ФИО1 не исполнила, с оценкой предмета залога – автомобиля ответчица согласна, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет заложенного имущества – автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 245000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет заложенного имущества - автотранспортное средство и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак М503№, стоимостью 245000 рублей, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.