УИД 66RS0040-01-2023-000220-49
Дело № 2а-171/2023
Мотивированное решение в окончательном виде
изготовлено 28.04.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,
с участием представителя административного истца- ФИО1, заинтересованного лица заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО3.,
при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Нижнетуринского городского округа к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Нижнетуринского городского округа (далее по тексту администрация НТГО), действуя через своего представителя, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании действий незаконными, мотивируя тем, что в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, а также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является: исполнительский сбор в размере 50000 руб. 00 коп.
Административный истец полагает, что вынесенные постановления являются незаконными и противоречат ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем, просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 20.03.2023г., а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023г.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено: УФССП по Свердловской области. Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г.Нижняя Тура, ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, изложил доводы, указанные в административном иске. Пояснил, что решение Нижнетуринского городского суда № исполнено полностью.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП по СО ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила отзыв котором исковые требования не признала.
Административный ответчик: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо-ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – заместитель прокурора г.Нижней Туры ФИО3, просил удовлетворить требования истца.
Выслушав представителя административного истца, прокурора г.Нижней Туры ФИО3, исследовав копии материалов исполнительного производства, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов гражданского дела № следует, что прокурор города Нижней Туры в интересах ФИО2 к администрации Нижнетуринского городского округа о возложении обязанности по выплате возмещения за изъятое жилое помещение.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> на Администрацию Нижнетуринского городского округа возложена осуществить в пользу ФИО2 оплату возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с соглашением от <дата>, в сумме 768200 (семьсот шестьдесят восемь тысяч двести) рублей.
Решение суда вступило в законную силу 28.09.2022 года.
Исполнительный лист получен истцом 13.12.2022 года.
29.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства
Определением Нижнетуринского городского суда от 17.01.2023 года Администрации Нижнетуринского городского округа отказано в разъяснении решения Нижнетуринского городского суда от 18.07.2022 года, между тем в описательно-мотивировочной части определения указано, что несмотря на наличие формулировки в возложении на администрации обязанности, содержит четкое указание на присуждение в пользу материального истца денежной суммы за изъятое жилое помещение в размере 768200 рублей, то есть требование имущественного характера, подлежащего исполнению в соответствии с положениями ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно платежного поручения №32 от 06.03.2023 года решение суда исполнено в полном объеме.
20.03.2023 года и 21.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО4 вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей, о возбуждении исполнительно производства.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Таким образом, исполнительный документ должен был быть предъявлен взыскателем непосредственно в орган, в котором открыт лицевой счет Администрации Нижнетуринского судебного района на момент обращения прокурора с заявлением о возбуждении исполнительного производства – финансовое управление Нижнетуринского городского округа.
То есть, оснований для возбуждения исполнительного производства N 76672/22/66040-ИП у судебного пристава, в отсутствие в исполнительном листе соответствующей отметки о полном или частичном неисполнении содержащихся в нем требований, не имелось, что должностным лицом было проигнорировано, следствием этого явилось и вынесение оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей, о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что административным истцом требования решения исполнены в течении 3 месяцев, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО4 от 20.03.2023г. о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО4 от 21.03.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Административный иск администрации Нижнетуринского городского округа к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 УФССП по Свердловской области о признании действий незаконными, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО4 от 20.03.2023г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от <дата>, незаконным.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО4 от 21.03.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, незаконным.
Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.
Судья: Лейпи Е.Н.