К делу №2-440/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-003736-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ю,А. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Ю,А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации.

В обоснование иска указала, что она и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. В период брака истцом совместно с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, Свердловское городское поселение, г.-п. им. Свердлова, <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также справкой о полной выплате паевого взноса на имя ФИО1 Ю,А.. Также сторонами была приобретена квартира в общей долевой собственности расположенная по адресу <адрес>, кор.2, <адрес>, с кадастровым номером № имущество в долях: 3/8 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, 3/8 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 Ю,А., 1/8 доля в праве общей долевой собственности за ФИО4, 1/8 доля в праве общей долевой собственности за ФИО5, в квартире, назначение жилое, общей площадью - 51.7 (пятьдесят одна целая семь десятых) кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, расположенной на первом этаже жилого дома со всеми коммунальными удобствами.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. однако совместно нажитое имущество в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.-п. им.Свердлова, <адрес>, 14, <адрес> кадастровым номером 47:07:0602014:844, разделена не была, иных соглашений между истцом и ответчиком о совместном имуществе достигнуто не было. ФИО1 Ю,А. была проведена оценка имущества, подлежащего разделу. Так, отчётом № об определении рыночной стоимости квартиры и права собственности на долю 3/8 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 51,7 кв. м„ расположенную по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, рыночная стоимость данного объекта, составила 7 008 000 (семь миллионов восемь тысяч) рублей, рыночная стоимость 3/8 доли данного объекта, составила 2339000 (два миллиона триста тридцать девять тысяч) рублей.

Отчётом № об определении рыночной стоимости квартиры, с кадастровым номером 47№, общей площадью 23.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свердловское городское поселение, г.-п. им. Свердлова, <адрес>, рыночная стоимость данного объекта, составила 2713000 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч) рублей.

Истец указывает, что необходимо произвести раздел квартиры расположенной по адресу <адрес>, Свердловское городское поселение, г.-п. им. Свердлова, <адрес> кадастровым номером №. общая площадь 23,6кв.м. в равных долях по 1/2 в равных частях каждому и признать право собственности за ФИО2 на 1/2 часть данной квартиры, уменьшить мою долевую собственность на 1/2, что эквивалентно 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

С января 2021 года истец забрала детей и выехала из квартиры, где совместно проживала с ответчиком из-за частых скандалов и ссор, ее избиения, нарушалась психика детей, они не могли спокойно расти и развиваться в такой обстановке. Она проживает совместно с детьми на съемной квартире, зато детям спокойно. Истец выросла в Анапе, родители проживают в Анапе, старшая дочка учится в Анапской школе, сын ходит в Анапский садик, родители ФИО2 проживают в <адрес>, сам он тоже с <адрес>, переезжать не планируют, поэтому, она и хочет разделить имущество в натуре, чтобы проживать с ответчиком отдельно закрепив за ней квартиру в Анапе, ответчику оставить квартиру в <адрес>. Истец согласна выплатить ответчику компенсацию в размере 1 360 000 рублей, чтобы они проживали отдельно.

Просит суд признать право собственности за ФИО2 на 1/2 части квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.-п. им.Свердлова, <адрес> кадастровым номером 47:07:0602014:844, общая площадь 23,6кв.м.;

произвести раздел общего имущества между ФИО1 Ю,А. и ФИО2 следующим образом: признать право собственности на 3/8, стоимостью 2 339 000 (два миллиона триста тридцать девять тысяч) рублей, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:37:0101049:1222, общей площадью 51.7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, за ФИО1 Ю,А., с выплатой компенсации ФИО2 - в размере 1 000 000 рублей;

- признать право собственности на квартиру, с кадастровым номером 47:07:0602014:844, общей площадью 23,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.-п. им.Свердлова, <адрес> - за ФИО2.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 Ю,А. к ФИО2 в части признания права собственности на 3/ 8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, принадлежащую ФИО2, за ФИО1 Ю,А. - прекращено.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указал, что решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, был расторгнут брак, зарегистрированный между сторонами, было определено место жительство несовершеннолетних детей с матерью, произведен раздел совместно нажитого имущества – двух автомобилей, в остальной части требований ФИО3 было отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-626/2021 обоснование своих требований ФИО3 также указала, что в период брака сторон с использованием материнского капитала была приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в следующих долях: 3/8 за ФИО3, 3/8 за ФИО2 и по 1/8 доли за детьми, кроме того в период брака была приобретена квартира, по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, данная квартира приобретена на имя ответчика. ФИО3 в рамках указанного гражданского дела № были заявлены в том числе, требования - прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 3/8 доли квартиры в <адрес>, прекратить право собственности истца на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 47:07:0602014:844 по адресу: <адрес>. Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21. Как усматривается из решения Анапского городского суда: в связи с тем, что <адрес>, была приобретена с использованием средств материнского капитала, учитывая наличие у ФИО1 Ю,А. двоих детей, на которых был предоставлен данный материнский капитал, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира подлежит передаче в собственность как несовершеннолетних детей, так и супругов ФИО2 и ФИО1 Ю,А. в равных долях. В связи с чем лишение ФИО2 права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру противоречит как положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, так и общим принципам семейного законодательства, устанавливающего равные доли имущества супругов при его разделе. Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 Ю,А. о прекращении права собственности ответчика на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> судом было отказано. Рассматривая требования истца о прекращении права собственности истца па квартиру по адресу: <адрес>. Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21, и признании права собственности на указанную квартиру за ответчиком, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что право собственности на квартиру по вышеуказанному номеру зарегистрировано за истцом ФИО1 Ю,А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности послужила справка ЖСК «Правый берег Невы» от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса членом кооператива ФИО1 Ю,А. Согласно указанной справки истец как член Кооператива полностью внесла паевой взнос за квартиру. Учитывая дату выдачи справки, дату внесения паевого взноса за квартиру суд приходит к выводу о том, что приобретенная на основании указанной справки квартира также относится к совместно нажитому имуществу супругов С-ных, так как приобретена в период брака, в связи с чем доли в данной квартире должны быть признаны равными. Вместе с тем ФИО3 не просит суд разделить данную квартиру как совместно нажитое имущество с определением долей супругов, а просит прекратить ее право собственности на данную квартиру и признать право собственности за ФИО2 в счет причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>. Однако данные требования истца не основаны ни на нормах ГК РФ (ст. 235 ГК РФ), регламентирующих основания прекращения права собственности, ни на нормах СК РФ, регулирующих порядок раздела совместно нажитого имущества, в том числе отступление от равенства долей (ст.ст. 38-39 СК РФ). С учетом изложенного, а также позиции ФИО2, возражавшего против предложенного ФИО1 Ю,А. порядка раздела совместно нажитого имущества, оснований для прекращения права собственности истца на спорную квартиру и передачу доли истца в квартире ответчику у суда не имеется. В связи с чем и были удовлетворены требования ФИО1 Ю,А. частично. Как было установлено Анапским городским судом в рамках гражданского дела №, а также заявлено самим ответчиком, квартира, с кадастровым номером 47:07:0602014:844, общей площадью 23,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21, является совместно нажитым имуществом ФИО1 Ю,А. и ФИО2 и подлежит разделу в равных долях.

С учетом уточнений просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 Ю,А. равными и произвести раздел совместного имущества супругов, выделив в общую долевую собственность ФИО2 - ? долю, и ФИО1 Ю,А. – ? долю, квартиры, с кадастровым номером 47:07:0602014:844, общей площадью 23,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21;

- уменьшить право собственности ФИО1 Ю,А., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 47:07:№1, на квартиру, с кадастровым номером 47:07:0602014:844, общей площадью 23,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21, до ? доли;

- указать, что вступившее в законную силу решение суда является для Управления Росреестра по <адрес> основанием для: уменьшения права собственности ФИО1 Ю,А., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 47:07:0602014:844-47/012/2020-1, на квартиру, с кадастровым номером 47:07:0602014:844, общей площадью 23,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21, до ? доли и для регистрации права общей долевой собственности на ? долю на квартиру, с кадастровым номером 47:07:0602014:844, общей площадью 23,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21 за ФИО2.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 по доверенности, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16.09.2005 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербург, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16.09.2005 года, актовая запись №.

Решением Анапского городского суда от 10.03.2021 года расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 (ФИО7) ФИО1 Ю,А. в дворце бракосочетания № Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру по вышеуказанному номеру зарегистрировано за истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского кая от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 (ФИО7) ФИО1 Ю,А. в Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 Ю,А..

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 Ю,А. следующим образом:

- признано за ФИО1 Ю,А. право собственности на автомобиль Пежо 107, 2010 года выпуска, VIN: №, прекратив право собственности ФИО2 на указанный автомобиль,

- оставить в собственности ФИО2 автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN <***>.

В остальной части заявленных требований отказано.

Из указанного решения следует, что судом было установлено, что <адрес>, была приобретена с использованием средств материнского капитала, учитывая наличие у ФИО3 двоих детей, на которых был предоставлен данный материнский капитал, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира подлежит передаче в собственность как несовершеннолетних детей, так и супругов ФИО2 и ФИО3 в равных долях. В связи с чем лишение ФИО2 права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру противоречит как положениям Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, так и общим принципам семейного законодательства, устанавливающего равные доли имущества супругов при его разделе.

Таким образом в удовлетворении требований ФИО3 о прекращении права собственности ответчика на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> судом было отказано.

Рассматривая требования истца о прекращении права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21, и признании права собственности на указанную квартиру за ответчиком, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру по вышеуказанному номеру зарегистрировано за истцом ФИО1 Ю,А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности послужила справка ЖСК «Правый берег Невы» от 3.07.2019 года о полной выплате паевого взноса членом кооператива ФИО3 Согласно указанной справки истец как член Кооператива полностью внесла паевой взнос за квартиру.

Учитывая дату выдачи справки, дату внесения паевого взноса за квартиру суд приходит к выводу о том, что приобретенная на основании указанной справки квартира также относится к совместно нажитому имуществу супругов С-ных, так как приобретена в период брака, в связи с чем доли в данной квартире должны быть признаны равными.

Судом было установлено, что требования ФИО3 о признании права собственности за ФИО2 на указанную квартиру не основаны на ни на нормах ГК РФ (ст.235 ГК РФ), регламентирующих основания прекращения права собственности, ни на нормах СК РФ, регулирующих порядок раздела совместно нажитого имущества, в том числе отступление от равенства долей (ст.ст. 38-39 СК РФ).

Решение Анапского городского суда Краснодарского кая от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках гражданского дела №, оспорено не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, поскольку иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное и основываясь в том числе на выводах, изложенных в решении Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела № суд полагает, что необходимо выделить в общую долевую собственность ФИО2 - ? долю, и ФИО1 Ю,А. – ? долю, квартиры, с кадастровым номером 47:07:0602014:844, общей площадью 23,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Свердловское городское поселение, г.п. им Свердлова, <адрес>, кВ.21.

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 Ю,А. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации – отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 Ю,А. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им.Свердлова, <адрес>, кВ.21 супругов ФИО2 и ФИО1 Ю,А. - равными.

Произвести раздел совместного имущества супругов, выделив в общую долевую собственность ФИО2 - ? долю, и ФИО1 Ю,А. – ? долю, квартиры, с кадастровым номером 47№844, общей площадью 23,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21.

Уменьшить право собственности ФИО1 Ю,А., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21, до ? доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для:

- уменьшения права собственности ФИО1 Ю,А., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № на квартиру, с кадастровым номером №:844, общей площадью 23,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, <адрес>, кВ.21, до ? доли;

- для регистрации права общей долевой собственности на ? долю на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им.Свердлова, <адрес>, кВ.21 за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года