Дело № 2а-4243/2025

УИД 60RS0001-01-2025-006172-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Бабичевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации сельского поселения «Воронцовская волость» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Воронцовская волость» обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 68582/25/9860-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Так как исполнение решения затруднено отсутствием финансирования, Администрацией предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, своевременно поданы заявки на участие в конкурсе от 19.02.2025 на оборудование подъезда к пожарному водоему в д. Спиры и 20.02.2025 – в д. Помогилье, частично данные работы выполнены, обустроено покрытие из асфальтовой смеси подъезда к пожарному водоему в д. Погорелка сельского поселения «Воронцовская волость», административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.07.2025 о возбуждении исполнительного производства, освободив от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Островским городским судом Псковской области от 16.05.2025 по иску прокурора Островской межрайонной прокуратуры Псковской области к Администрации сельского поселения «Воронцовская волость» Псковской области, Администрация обязана устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно оборудовать пожарные водоемы, расположенные в д. Подмогилье, д. Спиры, д.Погорелка Воронцовской волости Островского района Псковской области, площадками с твердым покрытием размером 12*12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2025 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с даты получения настоящего постановления (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения до 30.09.2025 (л.д. 11).

Из акта приемки выполненных работ следует, что административный истец до 31.08.2024 года обустроил покрытие из асфальтовой смеси подъезда к пожарному водоему в д. Погорелка сельского поселения «Воронцовская волость» (л.д. 31-35).

Административным истцом подана заявка на участие в конкурсе проектов, реализуемых территориальными общественными самоуправлениями в муниципальных образованиях Псковской области, от 19.02.2025 - на оборудование подъезда к пожарному водоему в д. Спиры, 20.02.2025 - в д. Подмогилье (л.д. 13, 14).

После выделения денежных средств по указанным заявкам между административным истцом и ООО «ДСПМК Островская» заключены договоры подряда от 20.06.2025 № 11 и № 12 на выполнение работ на объекте: подъезд к пожарному водоему в д. Подмогилье Островского района, в д. Спиры Островского района, окончание работ - до 30.09.2025.

Подъезды к пожарному водоему в д. Спиры и в д. Подмогилье выполнены частично, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 25-27, 28-30).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что должником (административным истцом) предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, соглашаясь с заявленным требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора, исходит из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом суд находит уважительными причины, по которым исполнение исполнительного документа являлось невозможным по объективным причинам (, правовой статус административного истца, зависимость от внешнего финансирования), и которые свидетельствуют об отсутствии виновности и противоправности в поведении должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

В связи с чем имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, так как указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации сельского поселения «Воронцовская волость» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию сельского поселения «Воронцовская волость» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 04.07.2025, отказав в удовлетворении требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.