Решение по делу № 2-4350/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-4350/22

УИД 61RS0008-01-2022-004045-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марченко и партнеры» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Марченко и партнеры» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.03.2022г. между ним, ФИО1, и ООО «Марченко и партнеры» был заключен договор поставки и поиска транспортного средства №-ф. Предметом договора являлись поиск и передача в собственность покупателю ФИО1 автомобиля – КИА РИО, 2019 г.в., 1.6, автомат, черный цвет, пробег около 57 т., по цене 510000 руб. Срок поставки – до 17.04.2022г. Истцом 14.03.2022г. оплачен аванс в размере 225000 руб., оставшаяся сумма 225000 руб. должна была быть оплачена в момент передачи автомобиля.

До настоящего времени автомобиль истцу не доставлен. Учитывая данные обстоятельства, истцом 25.04.2022г. было заявлено об отказе от договора и о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, при том, что претензия была получена ответчиком 04.05.2022г.

Считая свои права нарушенными истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 225000 руб., взыскать договорную неустойку в размере 230000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что автомобиль от ответчика ФИО1 не получил, денежные средства ему возвращены не были..

Ответчик ООО «Марченко и партнеры» неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.03.2022г. между ФИО1 и ООО «Марченко и партнеры» был заключен договор поставки и поиска транспортного средства №-ф. Предметом договора являлись поиск и передача в собственность покупателю ФИО1 автомобиля – КИА РИО, 2019 г.в., 1.6, автомат, черный цвет, пробег около 57 т., по цене 510000 руб. Срок поставки – до 17.04.2022г. Истцом 14.03.2022г. оплачен аванс в размере 225000 руб., оставшаяся сумма 225000 руб. должна была быть оплачена в момент передачи автомобиля.

На основании изложенного, суд, учитывая право истца, как потребителя, на односторонний отказ от исполнения договора в связи с отказом от его исполнения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи автомобиля № 41/22-ф от 14.03.2022г. в размере 225000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки автомобиля в виде неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, но более 255000 руб. (л.д. 18-19). Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 18.04.2022г. по 02.06.2022г. составляет 230000 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Марченко и партнеры» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 229000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Марченко и партнеры» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Марченко и партнеры» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 41/22-ф от 14.03.2022г. в размере 225000 руб., неустойку в размере 230000 руб., штраф в размере 229000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Марченко и партнеры» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10040 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 27.12.2022 г.