Дело №5-409/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

12 октября 2022 года г. ФИО6

19 часов 40 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Храмов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Палагина Ю.М., должного лица старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО6 ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., имеющего образование среднее - техническое, гражданина РФ, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО1, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2022 года в 22 час. 50 мин. ... г. С. ... гр. ФИО1 будучи задержанным сотрудником полиции в связи с тем, что управлял автомашиной Land Rover Range Rover г/н № по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ при замере светопропускаемости передних боковых стекол стал воспрепятствовать производству замера, вел себя дерзко и вызывающе, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль и пристегнуться ремнем безопасности, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» от ФИО1 было потребовано, что бы он прекратил свои противоправные действия, на что он не реагировал, а наоборот продолжал свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24. 4 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 заявлено ходатайство о допуске защитника Палагина Ю.М.

Указанное ходатайство Саровским городским судом ... **** удовлетворено, допущен к участию в качестве защитника Палагин Ю.М., которому были разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана расписка.

ФИО1 заявлен отвод судье Храмову В.А.

Определением Саровского городского суда ... от **** в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе председательствующего судьи Саровского городского суда ... Храмова В.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано.

ФИО1 заявлено ходатайство о ведении протокола.

Определением Саровского городского суда ... от **** в удовлетворении ходатайства ФИО1 о ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении отказано.

ФИО1 заявлен ряд ходатайств:

-о вызове в судебное заседание свидетеля – инспектора ОГИБДД Гольцмана, рапорт которого находится в материалах дела;

-об истребовании из УВД г. ФИО6 когда был задержан ФИО1 и когда был освобожден;

-об истребовании сведений кто из должностных лиц УВД г. ФИО6 составлял протокол задержания ФИО1 и доставкой его в суд;

-об истребовании документов на прибор, которым инспектор Д. проверял пропускную способность стекол автомобиля;

-об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что документы поступили в суд непосредственно перед рассмотрением дела и ФИО1 не имел возможности подробно с ними ознакомиться;

-о приобщении к материалам дела: видеозаписи на диске от ****, копию свидетельства о рождении ФИО3, подлинный экземпляр клиники КИТ в отношении ФИО4 – осмотр травматолога – ортопеда от ****, подлинный экземпляр клиники КИТ в отношении ФИО4 – осмотр травматолога – ортопеда от ****, подлинный экземпляр клиники КИТ в отношении ФИО4 – ультразвуковое исследование нижних конечностей от ****, подлинный экземпляр клиники КИТ в отношении ФИО4 – ортопеда от ****, товарного чека от **** от ИП ФИО8 «Автостекло» - подлинный экземпляр, наряд – заказ № от ИП ФИО8 от **** – подлинный экземпляр, конверта с флеш – накопителем, содержащим видеозапись от ****, копии справки о временной нетрудоспособности ФИО3, копии протокола об административном правонарушении;

-об объявлении перерыва в судебном заседании на 30 мин., для предоставления дополнительных видеозаписей событий от **** для их предоставления в судебное заседание;

-о допросе в качестве свидетеля ФИО4.

Определением Саровского городского суда ... от **** в удовлетворении ходатайств ФИО1: о вызове в судебное заседание свидетеля – инспектора ОГИБДД Гольцмана, рапорт которого находится в материалах дела; об истребовании из УВД г. С. когда был задержан ФИО1 и когда был освобожден; об истребовании сведений кто из должностных лиц УВД г. С. составлял протокол задержания ФИО1 и доставкой его в суд; об истребовании документов на прибор, которым инспектор Д. проверял пропускную способность стекол автомобиля; об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что документы поступили в суд непосредственно перед рассмотрением дела и ФИО1 не имел возможности подробно с ними ознакомиться, отказано.

Ходатайства о приобщении к материалам дела: видеозаписи на диске от ****, копию свидетельства о рождении ФИО3, подлинный экземпляр клиники КИТ в отношении ФИО4 – осмотр травматолога – ортопеда от ****, подлинный экземпляр клиники КИТ в отношении ФИО4 – осмотр травматолога – ортопеда от ****, подлинный экземпляр клиники КИТ в отношении ФИО4 – ультразвуковое исследование нижних конечностей от ****, подлинный экземпляр клиники КИТ в отношении ФИО4 – ортопеда от ****, товарного чека от **** от ИП ФИО8 «Автостекло» - подлинный экземпляр, наряд – заказ № от ИП ФИО8 от **** – подлинный экземпляр, трех исправленных ходатайства о приобщении к материалам указанных документов, конверта с флеш – накопителем, содержащим видеозапись от ****, копии справки о временной нетрудоспособности ФИО3, копии протокола об административном правонарушении; об объявлении перерыва в судебном заседании на 30 мин., для предоставления дополнительных видеозаписей событий от **** для их предоставления в судебное заседание; о допросе в качестве свидетеля ФИО4, удовлетворены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на повороте с ... стояло несколько экипажей сотрудников ГИБДД. Затем его автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов, чему он не препятствовал, как и не препятствовал замеру светопропускаемости стекол, т.е. неповиновения законным требованиям сотрудника полиции не оказывал. Протоколов в УВД не составлялось. Выдали ему не читаемую копию протокола, однако с подлинным протоколом не дали ознакомиться. Оглашены результаты замера стекол были 5 мм. И 35 мм. Со стороны инспектора ДПС чувствовалась предвзятость к нему. Из автомобиля он не отказывался выходить, однако без основательно его вытащили из машины. На первом сиденье автомобиля полиции он не сидел, в связи с чем необходимость пристегиваться ремнями безопасности отсутствовала. После действий должностных лиц, в оставленном автомобиле остались напуганные дети и супруга, при этом автомобиль был заведен. Все возможности для составления протокола на месте у сотрудников ДПС имелись. Просит прекратить производство по делу, т.к. в связи с нарушением срока рассмотрения дела, а именно дело поступило в суд ****.

На вопрос должностного лица Д.Е.Н., ФИО1 пояснил, что ранее они встречались примерно летом 2022 года, разъяснялись ли положения ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ не помнит, при этом где он был не согласен ставил подпись в протоколе. Стекло в автомобиле он не закрывал, сотрудник ДПС сам закрывал стекло в автомобиле, просунув руку в салон.

Должностное лицо старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. С.Д. Е.Н. пояснил, что **** осуществлял патрулирование по маршруту № на служебном автомобиле Форд Фокус. В тот вечер проводилась операция «нетрезвый водитель», стояло два экипажа ДПС, но точное количество не помнит. Он увидел, что у автомобиля, как в последующем выяснилось под управлением ФИО1, имелись затонированные передние боковые стекла, в связи с чем транспортное средство и было остановлено. На участке дороги, где был остановлен автомобиль имелось освещение. При производстве в трех точках замера стекол ФИО1 было опущено стекло, при этом оно зажало ему руку, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. На просьбу пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, в связи с чем был принудительно извлечён совместно с инспектором ФИО5 из автомобиля с применением физической силы. Возможности составить на месте протокол об административном правонарушении не имелось. Ранее ни один административный материал в отношении ФИО1 им не составлялся.

Допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1 защитник Палагин Ю.М., которому в судебном заседании были разъяснены права предусмотренные положениями ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что остановленный автомобиль под управлением ФИО1 принадлежит ему, при этом ФИО1 никакого неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывал, что также видно из приобщенных и просмотренных в судебном заседании видеозаписей. Кроме того **** тонировка с автомобиля была снята, что также подтверждается приобщенными к материалам дела документами. Также оснований для остановки автомобиля у должностных лиц не имелось, поскольку ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, сотрудник ДПС не мог разглядеть в темное время суток наличие тонировки на машине. ФИО1 ни коим образом не препятствовал замерам. В настоящем деле прослеживается явная неприязнь со стороны должностного лица Д.Е.Н. к ФИО1, который виновным себя не признает. Врученная копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не читаемая. Просит производство по настоящему делу подлежит прекратить.

Свидетель ФИО4, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ пояснила, что у нее имеются частичные неприязненные отношения к должностному лицу старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. С.Д. Е.Н., при этом ФИО1 является ее мужем. В указанный день **** их машину остановили сотрудники ГИБДД возле охраны на ... Д.Е.Н. начала измерять стекла на повышенных тонах разговора. Далее к ее мужу ФИО1 была применена физическая сила, после чего ребенку получил психологическую травму. Все происходящие она снимала на видеозапись. Сотрудник полиции сам без основательно просунул руку в автомобиль.

Поскольку все лица, участвующие по делу явились в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства об отложении дела определением Саровского городского суда ... от **** было отказано, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, указанные в определении Саровского городского суда ... от **** препятствующие рассмотрению дела, устранены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 и его защитника Палагина Ю.М., должное лицо старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. С.Д. Е.Н., свидетеля ФИО4, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **** N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в воспрепятствовании производства замера светопропускаемости передних боковых стекол, отказе пройти в служебный автомобиль, прекращении противоправных действий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

-протоколом ... об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, расписался, указал о том, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлен, также в объяснениях указал, что правонарушение не совершал, с протоколом знакомлен, не согласен;

-рапортами старших инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С.Д. Е.Н., ФИО5 от ****, согласно которых **** во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению надзора за дорожным движением в г. С. ..., в 22 часов 50 минут на ..., в г. С., ... ими совместно была остановлена автомашина марки «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, **** года рождения, проживающего по адресу: ..., г. С., .... Водителю ФИО1 было предложено произвести замер светопропускание передних боковых стекол указанного автомобиля с помощью технического средства «Свет», заводской №, действителен до ****, пройти которое он отказался и начал воспрепятствовать производству замера, а именно во время производства замера светопропускания, опустил переднее боковое стекло, что сделало невозможным производство замера. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Далее Д.Е.Н. собственноручно с помощью кнопки стеклоподъемника было поднято переднее левое боковое стекло для производства замера светопропускания. Однако ФИО1 повторно опустил переднее боковое стекло. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» ФИО1 был предупрежден о прекращении своих противоправных действий, но не отреагировал, а дальше продолжал оказывать физическое сопротивление тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения и воспрепятствование выполнение ими служебных обязанностей. Далее ФИО1 с помощью кнопки стеклоподъемника боковым стеклом заблокировал Д.Е.Н. левую руку, вел себя дерзко и вызывающе, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, оказал физическое сопротивление в результате ими было принято решение собственноручно открыть водительскую дверь. В связи с этим, на основании ст. 20 Федерального закона от **** № З-ФЗ «О полиции», в целях доставления ФИО1 в МУ МВД России по ЗАТО С. к нему была применена физическая сила: удержания обеих рук и сопровождения к служебному автомобилю, где находясь в служебном автомобиле ФИО1 отказался пристегнуться ремнем безопасности. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. По данному факту гражданин ФИО1 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО С. по .... С. ..., где на него был составлен административный протокол предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-протоколом о доставлении от **** составленного в 23 час. 10 мин., согласно которому ФИО1 был доставлен в помещение МУ МВД России по ЗАТО г. С., г. С. ... целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ. В ходе проведения досмотра от подписи отказался;

-копией требования о прекращении противоправных действий выданного лично ФИО1 ****, согласно которого **** в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством BMW 520i государственный регистрационный знак <***> на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента об безопасности колесных транспортных средств). Срок исполнения требования до 18 час. 00 мин. ****;

-копией постановления по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-протоколом задержания № от ****, согласно которому ФИО1 был задержан **** в 01 час. 10 мин., освобожден **** в 11 час. 05 мин. в суд;

-видеозаписью 20221007_2256 (размер 280 МБ.) представленной в материалы дела должностным лицом на компакт диске белого цвета и просмотренной в судебном заседании на ноутбуке Саровского городского суда ... марки «MSI», согласно которой у автомобиля под управлением ФИО1 были опущены стекла (не полностью), при этом требование сотрудника полиции адресованное ФИО1 поднять стекло для производства замеров на их светопропускаемость, никаких действий со стороны ФИО1 не последовало. Далее ФИО1 в устной форме было сообщено со ссылкой на ч.1 ст. 13 Федерального закона от **** N 3-ФЗ «О полиции» о необходимости прекращения противоправных действий, однако каких – либо действий со стороны ФИО1 повторно не последовало. В последующем ФИО1 было предложено выйти из служебного автомобиля, однако со стороны последнего также никаких действий не последовало. Затем рука сотрудника полиции была зажата передним стеклом автомобиля, после чего ФИО1 был принудительно извлечен из автомобиля.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не усматривается, нарушений норм действующего законодательства не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ (три месяца со дня совершения административного правонарушения) не пропущен.

Рассматривая заявление ФИО1, поддержанное его защитником о необходимости прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, а именно в день получения протокола и других материалов дела в суд, т.е. ****, что подтверждается входящим штампом № от **** Саровского городского суда ....

То обстоятельство, что **** настоящий протокол и другие материалы поступали в Саровский городской суд ... не влечет прекращения производства по делу, т.к. определением Саровского городского суда ... от **** возвращены протокол об административном правонарушении ... от **** в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие представленные материалы в МУ МВД России по ЗАТО г. С. ... для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Других оснований предусмотренных КоАП РФ для прекращения производства по делу не имеется.

Также суд критически относится к двум видеозаписям представленным ФИО1 и просмотренным в судебном заседании на ноутбуке Саровского городского суда ... марки «MSI», а именно видеозаписи video_2022-10-11_12-38-47 (размер 3,28 МБ.) содержащийся на компакт диске CD-R, и видеозаписи VID20221007225225 (папка ГАИ конфликт/размер 2,29 ГБ.) содержащийся на флеш – накопителе Smartbuy, поскольку на них запечатлен не весь ход событий от **** присутствующей на видеозаписи 20221007_2256 (размер 280 МБ.) представленной в материалы дела должностным лицом на компакт диске белого цвета, а содержат только определенные фрагменты, носящих не связанный характер между собой.

Ссылка ФИО1 и его защитника на не читаемую копию врученного ФИО1 протокола об административном правонарушении от ****, не свидетельствует, что в тексте протокола были внесены исправления, в частности, в указании части статьи вмененной ФИО1 административного правонарушения, поскольку отраженная в названном протоколе объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не различимость текста в представленной копии не может однозначно свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении.

Также судья учитывает, что показания свидетеля ФИО4, приобщенных к материалам дела подлинников осмотров ФИО4 в клиники КИТ травматолога – ортопеда от ****, травматолога – ортопеда от ****, ультразвукового исследования нижних конечностей от ****, ортопеда от ****, с достоверностью не указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того следует критически отнестись к товарному чеку от **** от ИП ФИО8 «Автостекло» - подлинный экземпляр, наряд – заказу № от ИП ФИО8 от **** – подлинный экземпляр, поскольку в них указано о снятии тонировочной пленки в отношении автомобиля BMW 520 государственный регистрационный знак № между тем в рамках настоящего дела был остановлен для проверки светопропускаемости автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER.

Указание ФИО1 и его защитником на не ознакомление с материалами настоящего дела опровергается заявлением ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, в котором указано, что ФИО1 ознакомлен, при этом после вопроса суда об объеме ознакомления, ФИО1 была сделана дописка в указанном заявлении «вкратце» «с видео не ознакомлен». Также в судебном заседании **** объявлялся перерыв на 20 минут для предоставления дополнительной возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того в расписке защитника о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ указано на ознакомление с материалами дела. Также в судебном заседании были исследованы (оглашены) все представленные письменные материалы дела, в том числе в судебном заседании были просмотрены три видеозаписи (одна представлена должностным лицом, две ФИО1)

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем все доводы ФИО1 и его защитника о невинности опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств исследованных в судебном заседании.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 судья полагает возможным отнести нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие заболевания несовершеннолетней дочери ФИО3, которое подтверждается справкой о временной нетрудоспособности № от ****.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, его возраст, и отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, назначить ФИО1 работающему, административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **** года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО6 Нижегородская область)

Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40102810745370000024

ИНН <***>

КПП 525401001

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области

БИК 012202102

КБК 188 116 011 910 190 00 140

ОКТМО 22704000

УИН 18880452220523688775

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд ....

Мотивированное постановление изготовлено **** в 20 часов 00 минут.

Судья Храмов В.А.