Дело № 2а-3146/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухте
22 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов с возложением обязанности,
установил:
ФИО2, являющийся взыскателем по исполнительному производству ....-ИП, обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными: действий (бездействия) начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения; действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившемся в длительном непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не направления запроса в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; не направления запроса в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества; не направления запроса в ФНС в органы ЗАГСа для получения сведений о смерти, о заключении/расторжении брака должника; в отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.
Полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путем возложения обязанности на руководителя организовать контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В. по своевременному принятию мер, направленных на исполнению требований исполнительного документа, а на судебного пристава-исполнителя обязанности: направить запрос в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; направить запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; направить запрос в ФНС в органы ЗАГСа для получения сведений о смерти, о заключении/расторжении брака должника; осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества; направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.
Указывает в административном исковом заявлении, что по данным Единого портала государственных услуг судебным приставом не принят полный перечень мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в виде не направления вышеуказанных запросов и не выхода по адресу должника, что затягивает сроки исполнения судебного акта, нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: УФССП России по Республике Коми, руководитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми либо лицо, замещающее должность, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству.
Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. на основании судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка .... Республики ФИО1 по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 620,11руб. с ФИО5 в пользу ФИО2
От даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в регистрационные службы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание: в МВД России о документах должника; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на должника транспортных средствах; в ФНС о счетах должника, о доходах физического лица; к операторам сотовой связи о номере телефона должника; в соответствующие министерства и инспекции о наличии самоходной или иной техники должника.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в », в связи с чем <...> г. и <...> г. принимались постановления об аресте и об обращении взыскания на денежные средства, которые могли поступить на расчетные счета должника, однако, денежные средства на указанных счетах отсутствовали.
<...> г. вынесено постановление об объединении шести имеющихся в отношении должника исполнительных производств, часть из которых возбуждены в сентябре, октябре и ноябре 2024 года, в сводное исполнительное производство, в рамках которых судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, в регистрационные службы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание: в ПФР <...> г., <...> г. и <...> г. о размере пенсии должника <...> г., <...> г. и <...> г. поступали ответы об отсутствии сведений, <...> г., <...> г. сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, <...> г., <...> г. поступали ответы о наличии дохода должника в ООО « »; в Росреестр <...> г., 21 января и <...> г. об объектах недвижимости должника, <...> г. поступил ответ о наличии в собственности должника комнаты (обременение: ипотека в силу закона), <...> г. поступил аналогичный ответ; в ГИБДД МВД России <...> г., <...> г. о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (<...> г., <...> г. поступали ответы об отсутствии сведений); в ФНС <...> г. о персональных данных должника, в этот же день указанная информация представлена, <...> г., <...> г. и <...> г. о записях актов гражданского состояния должника, <...> г. и <...> г., <...> г. поступали ответы об отсутствии сведений, <...> г., <...> г. и <...> г. о счетах должника, <...> г., <...> г. и <...> г. запрашиваемая информация представлена, <...> г., <...> г. об истребовании сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, <...> г., <...> г. поступали сведения о наличии дохода должника в ООО « <...> г. на запрос об указанных выплатах <...> г. поступил ответ об имевшемся доходе должника в ООО «
<...> г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<...> г. судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на доходы должника в » с направлением постановления для производства удержания указанному юридическому лицу.
<...> г. осуществлен выход по известному адресу возможного проживания должника, однако должник по данному адресу не установлен, дверь в секцию никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не осуществлен полный перечень мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в виде отсутствия актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника в части: не направления запроса в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; не направления запроса в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества; не направления запроса в ФНС в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; в отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.
Вместе с тем, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые, по мнению административного истца, необходимо предпринять, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
Действительно из материалов исполнительного производства ....-ИП следует, что запросы в ПФР для получения сведений об источнике дохода должника; в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества; в ФНС и органы ЗАГСа, не направлялись до <...> г., информация о выходе по адресу должника до <...> г. в рамках указанного исполнительного производства отсутствует, однако, указанные сведения неоднократно запрашивались в рамках шести имеющихся в отношении должника исполнительных производств, которые были возбуждены ранее в 2024 году, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об аресте и об обращении взыскания на денежные средства, которые могли поступить на расчетные счета должника, таким образом, полученная информация по указанным исполнительным производствам использовалась судебным приставом для определения комплекса мер, применяемых в рассматриваемом исполнительном производстве.
В исполнительном производстве ....-ИП судебным приставом, обладающим полномочиями самостоятельно определять перечень избираемых им действий при осуществлении исполнения судебного акта, направлялись запросы в кредитные организации, в МВД России о паспортах должника; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на должника транспортных средствах; в ФНС о счетах должника, о доходах физического лица; к операторам сотовой связи о номере телефона должника; в соответствующие министерства и инспекции о наличии самоходной или иной техники должника, был осуществлен выход по известному адресу возможного проживания должника, выносились постановления об аресте и об обращении взыскания на денежные средства, которые могли поступить на расчетные счета должника, а также об обращении взыскания на предполагаемый доход в » с направлением постановления для производства удержания указанному юридическому лицу, использовались сведения из шести имеющихся в отношении должника исполнительных производств, которых были возбуждены в 2024 году, что не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностного лица. Направление должностным лицом запросов иного содержания, нежели чем требует административный истец, также позволяет установить идентификационные данные должника, его имущественное положение, что не является нарушением прав взыскателя.
Федеральным законом не определен конкретный перечень запросов, их содержание, перечень органов, в которые должны направляться указанные запросы, судебный пристав вправе самостоятельно определять перечень мер и исполнительных действий, с помощью которых он реализует свою деятельность.
Неосуществление выхода по адресу предполагаемого места жительства должника до <...> г. в рамках рассматриваемого исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при отсутствии доказательств нарушения прав взыскателя вследствие такого бездействия.
Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В данном случае, действуя в строгом соответствии с этими нормами, судебный пристав, возбудив исполнительное производство и направив необходимые запросы посредством межведомственного взаимодействия, в том числе и территориальные органы, что установлено соответствующими методиками, совершил разумный объём исполнительных действий.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Отсутствие результата – взыскание денежных средств с должника в полном размере, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием денежных средств на его счетах и какого-либо дохода, имущества.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения с административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствуют о формальном подходе к осуществлению полномочий и обязанностей судебным приставом-исполнителем, а также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом.
Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, находящегося в настоящее время на исполнении, и возможность исполнения которого не утрачена.
Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, возможность дальнейшего исполнения не утрачена, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Также подлежат отклонению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить запросы: в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; направить запрос в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о смерти, о заключении/расторжении брака должника; осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества, поскольку в настоящее время указанные запросы направлены, ответы на них получены, выход по адресу должника результата не принес.
Административным истцом информация либо доказательства, свидетельствующие об обращениях в службу судебных приставов с ходатайством о предоставлении копии акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника либо получения отказа в удовлетворении указанного ходатайства не представлена, в связи с чем оснований для возложения в судебном порядке обязанности по предоставлению взыскателю копии акта выхода по адресу должника не имеется, ввиду не обнаружения какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть наложен арест, копия акта описи (ареста) имущества должника отсутствует.
Относительно требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения суд отмечает следующее.
Поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, принимающим решения по исполнительному производству, вверенному ему во исполнение должностных обязанностей, при отсутствии информации о каких-либо нарушениях прав и законных интересов административного истца, допущенных должностным лицом ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в ходе осуществления исполнения требований о взыскании кредитной задолженности, отсутствуют правовые основания для суждения о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, основания для возложения обязанности на руководителя организовать такой контроль отсутствуют.
Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.
Судебный пристав-исполнитель в силу статей 12, 13 и 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Административный истец не обращался к старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, таких доказательств со стороны административного истца не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о бездействии руководителя территориального подразделения, выразившегося в отсутствие надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах их компетенции не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований, заявленных к руководителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к старшему судебному приставу следует отказать.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным по исполнительному производству ....-ИП: действий (бездействия) начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения; действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в виде отсутствия актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не направления запроса в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; не направления запроса в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имущества; не направления запроса в ФНС в органы ЗАГСа для получения сведений о смерти, о заключении/расторжении брака должника; в отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества; с возложением обязанностей: на начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми организовать контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; на судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике Коми ФИО3 направить запрос в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; направить запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; направить запрос в ФНС в органы ЗАГСа для получения сведений о смерти, о заключении/расторжении брака должника; осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества; направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий-