УИД № 38RS0019-01-2023-001833-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1367/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Падунское ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) был предъявлен исполнительный документ № (2-2216/2022) от (дата), выданный судебный участок № Падунского и (адрес)ов (адрес), о взыскании задолженности в размере 7889,34 руб. с должника ФИО5, который достигла пенсионного возраста ((дата) г.р.) и с (дата) является получателем пенсии.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и по состоянию на (дата) задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет (7889,34 руб.).

Считает, что судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что в Падунском ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) находится на исполнении по настоящее время исполнительное производство №, возбужденное (дата) в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы задолженности в размере 7889,34 руб. в пользу ООО «СААБ». Одновременно в отношении данного должника имеется на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании суммы задолженности в общем размере предъявленных требований на 100009,59 руб. по состоянию на (дата), которое состоит из следующих производств: №-ИП от (дата) в пользу ООО «Спектр» в размере 40700 руб., находящееся на исполнении; №-ИП от (дата) в пользу ООО «ПКК» на 51420,25 руб., находящееся на исполнении; №-ИП от (дата) в пользу ООО «СААБ» на 7889,34 руб., находящееся на исполнении.

(дата) вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно ст. 111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 1 - в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы с учетом удовлетворения требований согласно установленной законом очередности; п. 3 - если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

С (дата) по (дата) на депозитный счет Падунского ОСП (адрес) поступили денежные средства в размере 45866,12 руб.

С учетом требований ст. 111 названного закона в рамках сводного производства №-СД взыскателям причитались денежные средства, поступившие за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) следующие суммы - ООО «Спектр» - 40,7 %, ООО «ПКК» - 51,4 %, ООО «СААБ» - 7,9 %.

В адрес ООО «СААБ» судебным приставом переведено за период с (дата) по (дата) денежные средства в размере 7869,65 руб.

Таким образом, взыскателю ООО «СААБ» с учетом причитающихся денежных средств 7,9 % (3623,42 руб.) заявителю было перечислено на 4246,23 руб. больше, а именно 7869,65 руб., чем причитающаяся сумма 3623,42 руб., взысканных с должника денежных средств с учетом распределения в порядке ст. 111 ФЗ №.

По настоящее время исполнительное производство № находится в исполнении, удержания из пенсии должника производятся и поступают ежемесячно. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) составляет 19,69 руб. Возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена.

Постановления, выносимые в программном комплексе АИС ФССП России, направляются сторонам исполнительного производства в личный кабинет по средствам ЕПГУ. Направление в адрес взыскателя вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства посредством электронной почты является надлежащим ознакомлением. На отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, распространяется действие Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ).

На основании изложенного, требование лица, участвующего в исполнительном производстве ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному документу необоснованно, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Протокольным определением (дата)г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные пристава-исполнители Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административные ответчики - судебные пристава-исполнители Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес), заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что (дата)г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ».

Административным истцом в административном иске указано, что судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены.

Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в рамках указанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника проведены следующие действия: направлены запросы в ЗАГС, запросы о регистрации должника, направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, а также направлены запросы в Росреестр по (адрес).

Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 вынесенное в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО5 согласно которому обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 в размере выше прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника.

(дата)г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

(дата)г. и (дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО5, о чем составлены соответствующие акты, согласно которым дверь квартиры ФИО5 не открывает. Со слов соседей известно, что в квартире никто не проживает, оставлено извещение.

Кроме того, как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) на счет взыскателя ООО «СААБ» перечислены следующие суммы: (дата) – 1,69 руб.; (дата) – 100 руб.; (дата) – 7767,96 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника ФИО5

Неисполнение требований исполнительного листа обусловлено не бездействием судебных приставов-исполнителей Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), а отсутствием данных о наличии у должника ФИО5 имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При этом доводы административного истца в части не принятия своевременных мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения, поскольку ранее (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 в рамках исполнительных производств в том числе и №-ИП, к которому присоединено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением дохода должника ФИО5, в размере прожиточного минимума.

Кроме того, по сообщению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 остаток задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) составляет 19,69 руб., в связи с чем, доводы ООО «СААБ» о том, что судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, голословны и ничем не подтверждены.

Поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 со стороны судебных приставов-исполнителей Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) судом не установлено, в удовлетворении требований административного истца ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления обращении взыскания на пенсию должника надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2023г.

Судья А.В. Зелева