Решение по делу № 02-10250/2024 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио», ФИО2, фио, ФИО3 о защите чести и достоинства, исключении сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в период с 20 февраля 2023 года по 04 апреля 2023 года на основании постановления следователя от 07.12.2022 года фио, в отделении судебно-психиатрической экспертизы № 7 ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ» проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертизу проводили врачи -психиатры ФИО2, фио, фио В составленном ими заключении от 21 марта 2023 года № 30/2023 года они указали, что выявленные у фио психические заболевания, наряду с другими причинами, возникли у него на фоне отягощенной наследственности (алкоголизм отца). Истец ФИО1 является отцом фио

Истец указывает, что утверждение в заключении экспертов о его алкоголизме является выдуманным и ложным, так как он никогда алкоголизмом не страдал и не страдает, спиртным не злоупотреблял и не злоупотребляет, и в материалах дела и медицинских документах, представленных экспертам, таких сведений не содержалось. Достоверность включенных в заключение экспертов об алкоголизме истца руководителем экспертного учреждения не проверена, в связи с чем истец считает, что ответственность за такой вывод лежит и ПКБ №1 им. фио ДЗМ.

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о том, что отцом фио является истец, ФИО1, а с материалами дела знакомились, включая вышеуказанное заключение экспертов, гражданин фио, его представители и другие лица, произошло распространение указанных экспертами ложных сведений о том, что истец является алкоголиком, которые порочат его честь и достоинство среди широкого круга лиц.

Истец просит признать порочащими его честь и достоинство указанное в заключении от 21 марта 2023 года № 30/2023 года ложное утверждение о том, выявленные у его сына фио психические заболевания, наряду с другими причинами, возникли у него на фоне отягощенной наследственности (алкоголизм отца). Обязать ответчиков исключить из заключения от 21 марта 2023 года № 30/2023 года недостоверные сведения о том, что психические заболевания, наряду с другими причинами, возникли у его сына на фоне отягощенной наследственности (алкоголизм отца). Взыскать компенсацию морального вреда с ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио» в размере сумма, с ФИО2 в размере сумма, с ФИО4 в размере сумма, с ФИО3 в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчики ФИО2, фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО1 (истец) является отцом фио, сто подтверждается свидетельством о рождении.

В рамках возбужденного уголовного дела в отношении фио, паспортные данные постановлением следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.12.2022 года назначено проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ».

20.02.2023 года фио поступил в ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Проведение судебно-психиатрической экспертизы было поручено комиссии экспертов в составе врачей-судебно-психиатрических экспертов - ФИО3, ФИО4, ФИО2, имеющих высшее профессиональное образование и действующие сертификаты по специальности «Судебно-психиатрическая экспертиза». В соответствий со ст. 85 ГПК РФ, ст, 16, ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» права и обязанности экспертам разъяснены, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены.

В ходе экспертного исследования членами экспертной комиссии были изучены предоставленные материалы уголовного дела, медицинская документация, проведено клинико-психопатологическое исследование, в том числе для сбора объективного и субъективного анамнеза, включающего в себя и сведения о наследственной отягощенности психическими расстройствами.

По результатам проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы было составлено письменное заключение комиссии экспертов №30/2023 от 21.03.2023г. Заключение комиссии экспертов подписано членами экспертной комиссии ФИО2, ФИО4, ФИО3 и удостоверено печатью учреждения.

Однако при составлении заключения была допущена техническая ошибка - на странице 20 в выводах при обосновании диагностического решения ошибочно указано «алкоголизме отца». Так, в заключении экспертов на странице 3 со слов фио указано, что «дед по материнской линии злоупотреблял алкогольными напитками».

В ответ на обращение истца в Департамент здравоохранения адрес было сообщено, что по информации, представленной организационно-методическим отделом по психиатрии Департамента здравоохранения адрес при составлении экспертного заключения № 30/2023 от 21.03.2023 в отношении фио на стр. 20 допущена техническая ошибка, а именно ошибочно указано об «алкоголизме отца», вместо «дед по материнской линии злоупотреблял алкогольными напитками».

Заключение комиссии экспертов №30/2023 от 21.03.2023 г. относится к материалам дела и является одним из видов доказательств, касающихся существа рассматриваемого уголовного дела и содержат ответы на поставленные вопросы в отношении сына Истца фио

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное утверждение в заключении экспертов является технической ошибкой, не содержит имени истца и его персональных данных, кроме того данное заключение является доказательством в рамках уголовного дела в отношении фио и не подлежит разглашению неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио», ФИО2, фио, ФИО3 о защите чести и достоинства, исключении сведений, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено 23.07.2025 года

Судья