Дело № 2-4217/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-004064-46
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч. 21. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 281 808 руб. принадлежащие на праве собственности ФИО1; о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 6 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что 23.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга в рамках гражданских дел № 2-856/19 и № 2-857/19 были вынесены судебные приказы, которыми были взысканы с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте и кредитному договору.
Вышеуказанные судебные приказы вступили в законную силу, 27.09.2019 г.
22.11.2019 ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства: № 654673/19/78019-ИП и № 654674/19/78019-ИП.
Согласно справке о задолженности ФИО1 по состоянию на 08.06.2022 г. задолженности составляют 285 423,53 руб. и 144 241,49 руб.
Банк располагает информацией, что в собственности у ФИО1, по состоянию на 06.06.2022 г., находится: земельный участок, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч. 21. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 281 808 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третьи лица ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
23.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга в рамках гражданских дел № 2-856/19 и № 2-857/19 были вынесены судебные приказы, которыми были взысканы с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте и кредитному договору.
Вышеуказанные судебные приказы вступили в законную силу, 27.09.2019 г., и до настоящего времени ответчиком не исполнены.
22.11.2019 ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства: № 654673/19/78019-ИП и № 654674/19/78019-ИП.
Согласно справке о задолженности ФИО1 по состоянию на 08.06.2022 г. задолженности составляют 285 423,53 руб. и 144 241,49 руб.
Ответчиком данный факт не опровергнут.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.
В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Следует отметить, что в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч. 21. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 281 808 руб.
Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости, транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, в собственности ответчика не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.
Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч. 21. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, руководствуясь действующим законодательством РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, суд находит разумным возместить ПАО «Сбербанк России» указанные расходы.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч. 21. Почтовый адрес ориентира: Ленинградская обл., №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, Дата года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: № зарегистрированному по адресу: <адрес>, в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России», по исполнительным производствам № 654673/19/78019-ИП и № 654674/19/78019-ИП путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2022-004064-46
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-4217/2022