Дело № 2-4480/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо Администрация Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В своем заявлении ФИО2 просит суд установить факт ее постоянного проживания в <адрес> в г. Угледаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что с 2014 года по октябрь 2024 года на территории города Угледар проходили боевые действия, в результате которых была повреждена <адрес> доме номер 45 по <адрес>. ? доля указанной квартиры принадлежит заявителю. В результате повреждения вышеуказанного домостроения было уничтожено и имущество первой необходимости, принадлежащее заявителю - ФИО2 До начала боевых действий, заявитель постоянно проживала и была зарегистрирована в указанной квартире. В связи с боевыми действиями, заявитель была вынуждена покинуть вышеуказанную квартиру и переехать на постоянное место жительства в г. Донецк, где была вынуждена зарегистрироваться по адресу: <адрес>. В связи с переменой места жительства и отсутствием регистрации по месту нахождения утраченного/поврежденного в результате боевых действий жилого помещения заявитель не может подать соответствующий пакет документов на получение компенсации за утраченное/поврежденное имущество первой необходимости без соответствующего решения суда о подтверждении факта постоянного проживания в утраченном/поврежденном в результате боевых действий жилом помещении. Установление данного факта, позволит ей получить компенсацию за утраченное/поврежденное имущество первой необходимости, находившемся в квартире, в которой она проживала.

В судебном заседании заявитель ФИО2 дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, Администрации Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает заявление ФИО2 обоснованным и законным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что знакома с заявителем с 2004 года, она проживала по соседству в <адрес> в <адрес>. До 2022 года ФИО2 проживала в своей квартире, они вместе набирали воду, получали гуманитарную помощь, во время обстрелов прятались в подвале дома. В августе 2022 года ФИО2 уехала из <адрес> в <адрес> в связи с тем, что их жилой дом был поврежден в результате обстрелов.

Суд, выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно данным, содержащимся на стр. 11 паспорта гражданина Украины серии ВК №, выданному Угледарским ГО ГУМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная отметка о регистрации по указанному адресу ФИО2 (ФИО1) Н.А. содержится в домовой книге в разделе «ПРОПИСКА».

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделом ДГУ МВД Донецкой Народной Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В примечании данной адресной справки указано, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с одновременным снятием с регистрации с адреса: <адрес> без проставления штампа в паспорте.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав физических и юридических лиц.

Приведенный в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, устанавливаемых судом, не является исчерпывающим. При наличии указанных условий суд может устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1.6 Положения о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки за утраченное имущество первой необходимости гражданам, пострадавшим в результате боевых действий на территории Донецкой Народной республики, утвержденного постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 7 августа 2023 года № 61-1 (в редакции постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 22 сентября 2023 года № 80-1) (далее – Положение) право на получение мер социальной поддержки имеют пострадавшие лица, зарегистрированные по месту жительства в утраченном/поврежденном жилом помещении, в том числе дети пострадавших лиц до 14 лет независимо от их регистрации по месту жительства, которые утратили полностью или частично имущество первой необходимости.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения, лицам утратившим полностью или частично имущество первой необходимости, с целью получения мер социальной поддержки необходимо предоставить в том числе решение суда об установлении факта постоянного проживания в утраченном/поврежденном в результате боевых действий жилом помещении - в случае отсутствия у пострадавшего лица постоянной регистрации по месту жительства в утраченном/поврежденном в результате боевых действий жилом помещении.

Принимая решение по делу, суд отмечает, что с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, исследованных судом доказательств, у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, указанных свидетелем ФИО5, в связи с тем, что ее показания согласуются с объяснениями заявителя и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанными доказательствами с достаточной полнотой подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного проживала в <адрес> в г. Угледаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт следует установить с целью обеспечения возможности реализации заявителем своих личных прав для обеспечения возможности подачи соответствующего пакета документов на получение компенсации за утраченное/поврежденное имущество первой необходимости, поэтому заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче заявления в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей, оставить за заявителем как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264, 265 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2, заинтересованное лицо Администрация Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики, об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> в г. Угледаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.