Решение по делу № 2А-773/2023 от 06.12.2023

Мотивированное решение составлено 06.12.2023 Дело № 2а-773/2023

66RS0050-01-2023-001384-04

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 22 ноября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

требования административного истца мотивированы тем, что в Североуральский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-5697/2021, выданный 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО3. По состоянию на 23.10.2023 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 14 573,25 рубля.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал:

- об осуществлении выхода в адрес должника, о наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, и обращении взыскания на денежные средства;

- о направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество;

- об обращении взыскания на доходы должника;

- о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на 23.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставов» № 118 Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, аистов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Посредством ЕПГУ в вышеуказанный отдел неоднократно направлялись заявления, с требованием об обновлении запросов по исполнительному производству, а также наложить арест на банковские счета и списать денежные средства. Однако поступившие ответы в адрес взыскателя свидетельствуют, о том, что при рассмотрении обращений суть обращения не рассматривается, а лишь прикладывается пустой файл в виде ответа.

Так же указанные ответы в нарушения требований законодательства подписаны судебным приставом-исполнителем, что говорит об отсутствии контроля по предоставленным ответам в адрес заявителя.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства от 29.08.2022 № 105262/22/66049-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 29.08.2022 № 105262/22/66049-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67,1 ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ФИО2, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФМС, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. По месту регистрации 23.08.2023 осуществлен выход в адрес, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено по ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, взыскатель все процессуальные документы получает посредством ЕПГУ. Считает, что по данному исполнительному производству приняты достаточные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо должник ФИО3, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, не уведомил суд о причинах неявки.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Частью 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из дела, 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-5697/2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности за период с 12.03.2021 по 25.10.2021 в размере 14 287,50 рублей и судебных расходов в сумме 285,75 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 18.05.2022.

Данный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Североуральский РОСП ГУФССП по Свердловской области.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 105262/22/66049-ИП.

С 29.08.2022 и в дальнейшем в течение всего спорного периода судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Федеральную налоговую службу, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр, ЗАГС.

13.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт» - 1 счет.

13.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» - 1 счет.

13.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк - 5 счетов.

13.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» - 2 счета.

16.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.06.2023 – постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату) и направлено ИП ФИО4

От ИП ФИО4 поступили сведения о том, что ФИО3 уволена 06.03.2023, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, новое место работы не известно.

23.08.2023 – постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

23.08.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено.

В настоящее время сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебному, приставу-исполнителю не представлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство 23.08.2023 окончено по ст.46 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.06.2023 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об обновлении запросов в регистрирующие органы, ответ направлен представителю ООО «МФК Новое Финансирование» посредством ЕПГУ.

Исполнительное производство осуществлялось на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна