<номер>
Дело № 2-2223/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре: Лукьяновой А.В.,
с участием прокурора Яско О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2, ФИО1 указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают по данному адресу, однако собственниками указанного жилого помещения не являются, а также не являются членами их семьи. В связи с тем, что ответчики поменяли замки, они не имеют доступ на территорию дома, а также земельного участка. Решением суда от <дата> ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ним о разделе наследственного имущества. Проживание и регистрация ответчиков нарушает их право владения, пользования, распоряжения жилым домом. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется. Ими <дата> в адрес ответчиков были направлены письма об освобождении жилого дома и снятии в добровольном порядке с регистрационного учета, однако их требования ответчиками не удовлетворены. Просят выселить ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. От представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещались судом по месту жительства. От получения повесток как юридически значимых сообщений в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчики уклонились, согласно вернувшимся в суд конвертам, что свидетельствует о процессуальной позиции ответчиков и их нежелании являться в суд. Об отложении судебного заседания ответчики не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3, ФИО4 на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В статье 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения. В соответствии с частью 1 данной статьи, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО2 является дочерью и сыном ФИО7, умершего <дата>.
ФИО3 является супругой ФИО7 Ответчик ФИО4 является сыном ФИО3
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как было установлено Советским рай онным судом г. Владивостока в ходе рассмотрения гражданского дела <номер> по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: г. <адрес> Ранее ФИО3 и умерший ФИО7 состояли в браке, в период с <дата> по <дата>. Жилой дом по адресу: г. <адрес> не являлся совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО3, поскольку спорный жилой дом находился в единоличной собственности умершего ФИО7 с <дата> на основании договора о праве застройки от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО8 и ФИО7, соглашения о разделе совместно нажитого имущества от <дата>, заключенного между бывшими супругами ФИО7 и ФИО9 <дата> ФИО7 переоформил право собственности на жилой дом, в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения <номер> от <дата> и получил свидетельство о праве собственности на жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г. <адрес>. Право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло также на основании договора о праве застройки от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, то есть до регистрации брака с ФИО3
Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, выделе ее супружеской доли как пережившей супруги в виде ? доли в праве на жилой дом по <адрес>, признании за ней как за пережившей супругой права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда оставлены без изменения.
<дата> нотариусом ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок под домом, с кадастровым номером <номер>, в ? доле каждому.
На основании выданных свидетельств, в ЕГРН <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: г<адрес> и земельный участок под домом, с кадастровым номером <номер>, по ? доли в праве собственности за каждым из истцов.
После перехода права на жилой дом и земельный участок к новым собственникам ФИО1 и ФИО2, ответчики ФИО3 и ее сын ФИО4 продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что до смерти его тестя – ФИО7, отношения в семье были хорошими, он имел беспрепятственный доступ в жилой дом и на территорию земельного участка, оставлял там свой автомобиль. У него были ключи от ворот. После смерти ФИО7 попасть на территорию он уже не смог, поскольку замки были заменены. Ему пришлось договариваться с ответчиками, для того чтобы забрать свой автомобиль, который находился на территории. На просьбу дать запасной ключ от ворот, ему ответили отказом. Также, в <дата> ему нужно было забрать из дома коньки. Они с супругой ФИО1 подъехали к дому, подъезд к дому был почищен от снега, в доме горел свет. Они звонили в дверь, а также звонили ответчикам по телефону, но им никто не открыл дверь, трубку ответчики не брали. Он периодически проезжает около спорного дома и видит, что в нем горит свет. На прошлой неделе он также подъезжал к дому и видел свет в окнах. В доме проживают ответчики.
В материалы дела представлены фотографии дома по адресу: <адрес> от <дата>, <дата>, на которых изображен жилой дом по <адрес> в вечернее время, в доме горит свет, что подтверждает проживание ответчиков в доме.
<дата> истцы направляли в адрес ответчиков уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> и добровольно освободить дом в течение <номер> рабочих дней с момента получения уведомления, однако ФИО3, ФИО4 данное требование не выполнили.
Из представленных квитанций ПАО «ДЭК» по электроэнергии и чеков по операциям Сбербанк-онлайн, следует, что проживая в указанном доме и используя электричество, ответчики оплату предоставленных коммунальных услуг не осуществляют. Оплату услуг за электроэнергию производит ФИО1, согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн от <дата>, <дата>, <дата>.
Членами семьи новых собственников жилого дома и земельного участка – ФИО1 и ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются. Законные основания для сохранения за ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым домом и земельным участком в судебном заседании не установлены.
При таких обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда о выселении является достаточным основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина