Решение по делу № 2-1738/2025 от 04.08.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

дело № 2-1738/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002741-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ответчику ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций», в котором просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, взыскать с ответчика в свою пользу заработн6ую плату в размере 91 428 рублей 86 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 408 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Вместе с тем, при трудоустройстве работодателем ему было обещано выплачивать заработную плату в размере 60 000 рублей, однако при увольнении истца, ответчик причитающиеся выплаты заработной платы не произвел. Считает, что своими неправомерными действиями истцу работодателем причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей. Таким образом, полагает, что между ним и ответчиком имелись трудовые отношения и основания для их установления.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения на иск, где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

При разрешении подобного рода споров необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Разграничение трудовых и гражданско-правовых отношений производится, в том числе по следующим признакам: предметом трудового договора является описание трудовой функции работника, включая рабочее место и режим работы; предметом гражданско-правового договора чаще всего выступает конкретное задание (конечный результат труда); заключение трудового договора происходит по определенной процедуре: подача личного заявления гражданина о приеме на работу, издание приказа работодателя, внесение записи о работе в трудовую книжку; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, заработная плата выплачивается регулярно; в гражданско-правовом договоре цена выполненной работы (услуги) определяется свободным соглашением сторон (произвольно), а выплата вознаграждения обычно производится после окончания работ и единовременно; характерным признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда; работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения.

Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Судом установлено, и ответчиком в процессе судебного заседания не оспорено, что ФИО2 состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» в трудовых отношениях, а именно: в должности менеджера по продажам в отделе продаж по основному месту работы при полной занятости, пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю), с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с ежемесячной заработной платой в размере 29 000 рублей.

Указанное подтверждается, копий трудового договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 исполняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обязанности а менеджера по продажам в отделе продаж по основному месту работы при полной занятости по адресу Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62 офис 17.02 подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ответчика, что подтверждает доводы истца ФИО2 о его фактическом допущении работодателем ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» к работе менеджером по продажам в отделе продаж.

Правовые нормы, содержащиеся в ст. ст. 15, 16 ТК РФ содержат признаки, которыми характеризуются трудовые отношения.

Прежде всего, это личное выполнение работником трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, то есть выполнение работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации и условиях кооперированного труда, который обеспечивается режимом рабочего времени и времени отдыха и ответственностью работников за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Трудовые отношения отличает также возмездность, то есть, выполнение работы влечет выплату вознаграждения в форме заработной платы за затраченный труд, а не только за его результат.

Помимо этого, работник обеспечивается условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что у истца имелось рабочее место, в заявленный истцом период их отношения с ответчиком имели непрерывный, постоянный характер и истец в течение установленной трудовым законодательством нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам в отделе продаж по основному месту работы при полной занятости, подлежат удовлетворению.

При этом, судом учитывается, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор оформлен ответчиком ненадлежащим образом, то есть не подписан истцом, и с приказом о приеме на работу ФИО2 под роспись не ознакомлен, но указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом принимается в качестве допустимого доказательства трудовых отношений представленные ответчиком трудовой договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за 5 дней марта 2025 года в размере 14 286 рублей, 22 дня апреля 2025 года в размере 60 000 рублей, 6 дней мая 2025 года в размере 17 143 рублей, из расчета ежемесячного оклада в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства ответчиком представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 расчета при увольнении в сумме 42 204 рублей 01 копейки и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 924 рублей 01 копейки из расчета ежемесячного оклада в размере 29 000 рублей, как указано в трудовом договоре и приказе о приеме работника на работе.

Поскольку судом трудовой договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 приняты в качестве подтверждения трудовых отношений, соответственно из них усматривается должностной оклад в размере 29 000 рублей.

При этом, доводы истца о том, что его оклад составлял 60 000 рублей, ничем не подтверждены, а представленное объявление (л.д. 6-7), к таковым не относится, поскольку информация о работе и заработной плате 60 000 рублей, оплате от 200 000 рублей на руки с выплатой два раза в месяц носит общий характер, без указания занимаемой должности, и не является публичной офертой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 91 428 рублей 86 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 408 рублей, поскольку заработная плата и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, ответчиком выплачена в размере установленном трудовым договором, и доказательств иного размера причитающейся заработной платы, истцом не представлено.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, нарушение прав работника ФИО2, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку данный размер является разумным и справедливым, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вре6да в размере 10 000 рублей, отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, однако доказательств оплаты услуг представителя в заявленном размере, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» подлежит взыскания доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам в отделе продаж по основному месту работы при полной занятости.

Взыскать с ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» о взыскании заработной платы в сумме 91 428 рублей 86 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 408 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Завод Резервуаров и Негабаритных «Металлоконструкций» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.