УИД 61RS0013-01-2023-000775-37

Судья: Гаркушенко Е.А. Дело № 11-699/2023

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (Гуково-Зверевский филиал) Лукяновой И.Ю. на постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 февраля 2023 года, решение судьи Гуковского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 февраля 2023 года Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Указанное постановление ГУП РО «УРСВ» обжаловало в суд.

Решением судьи Гуковского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 февраля 2023 года в отношении ГУП «УРСВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ГУП РО «УРСВ» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи и постановлением должностного лица, ГУП РО «УРСВ» в лице защитника Лукяновой И.Ю. обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает, что в соответствии с приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н профессия (должность) «сторож, 1 разряда» не входит в список работников «Гуково-Зверевского» филиала ГУП РО «УРСВ», подлежащих предварительным (при поступлении на работу) и (или) периодическим медицинским осмотрам. Согласно карте № 289 по результатам специальной оценки условий труда рабочее место сторожа ГПУр Насосная станция № 5 Гуковского производственного участка оценено с итоговым классом условий труда 2 (допустимый). На данном рабочем месте вредные и опасные производственные факторы отсутствуют и не предусмотрено проведение медицинских осмотров. По мнению заявителя жалобы, если по результатам специальной оценки условия труда признаны допустимыми, работодатель не обязан направлять работника на медосмотр.

Заявитель жалобы полагает, что указанный в должностной инструкции «Сторожа насосной станции ФИО1 ГУП РО «УРСВ» от 3 февраля 2020 года дополнительный критерий отбора работников с формулировкой «годный по состоянию здоровья» не может являться основанием для направления работника на прохождение обязательных медицинских осмотров и противоречит действующему трудовому законодательству.

В судебном заседании защитник ГУП РО «УРСВ» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося решения судьи.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры".

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенного в период с 09.01.2023 по 02.02.2023 расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 05.01.2023 на территории насосной станции № 5 филиала «Гуково-Зверевский» ГУП РО «УРСВ», расположенной по ул. Советской 251 г. Гуково Ростовской области, со сторожем ГУП РО «УРСВ» ... выявлено, что последний в нарушение ст.ст. 214, 220 ТК РФ был допущен к выполнению работ без проведения ему необходимого медицинского осмотра для определения пригодности его по состоянию здоровья.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2023, актом о расследовании несчастного случая, произошедшего 05.01.2023 с ..., должностной инструкцией сторожа насосной станции ФИО1 ГУП РО «УРСВ» и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ГУП РО «УРСВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП РО «УРСВ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлекая ГУП РО «УРСВ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Ростовской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии ГУП РО «УРСВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ГУП РО «УРСВ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что в силу Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н необходимость в проведении обязательного медицинского осмотра сторожа отсутствовала, не опровергают наличие состава вменяемого правонарушения в действиях юридического лица.

Пунктом 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

В соответствии с абзацем 16 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу п. 8 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Вышеназванные нормы о взаимосвязи с должностной инструкцией выполнения функциональных обязанностей сторожа возлагают обязанность прохождения медицинского осмотра работника, принятого на должность сторожа.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

Решение судьи городского суда отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Гуковского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года, постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», оставить без изменения, жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (Гуково-Зверевский филиал) Лукяновой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья: