Дело № 2-287/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июня 2023 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,
при секретаре Бондаренко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная МФНС России №4 по Ростовской области обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО1 была представлена декларация за 2021 год по объекту:<адрес>
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Ранее имущественный налоговый вычет был предоставлен на основании декларации за 2001 г. в отношении объекта: <адрес>.
Налогоплательщиком 03.12.2002г. предоставлена в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ростовской области в г. Пролетарск (код налогового органа 6128) налоговая декларация по НДФЛ за 2001 год. Согласно Приказа от 1 ноября 2000 г. N БГ-3-08/378 Об утверждении форм деклараций по налогу на доходы физических лиц и инструкции по ее заполнению налогоплательщиком в декларации за 2001 год в приложении Г «Расчет сумм доходов, частично не подлежащих налогообложению, и имущественных налоговых вычетов при продаже имущества», в п. 2.1 отражена сумма дохода в размере 160 000 рублей, от продажи жилья, сумма налога исчисленная с указанных доходов составляет сумму в размере 20 800 (160000/13%).
Однако, ввиду того, что в приложении 3 «Расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованного на новое строительство» в разделе 3 п. 3.5 указаны суммы фактически израсходованные на приобретение жилья, расположенного по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано 07.04.2001г. направление на погашение процентов в 2021 г. в размере 165 260, 29 рублей, а в п. 3.6 указана сумма документально произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, принимаемая к зачету в 2001 году, в размере 66 000 рублей. Что фактически перекрывает сумму заявленного дохода в размере 160 000 рублей, сумма налога к уплате согласно декларации 0 рублей 0 копеек.
Таким образом, применив в 2001 году вычет в сумме заявленных в декларации фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>, налогоплательщик не уплатил в бюджет сумку налога с дохода от продажи жилья в размере 20 800(160000/13%).
В 2021 налогоплательщик фактически воспользовалась и реализовала право на повторный вычет по объекту: <адрес>.
ФИО1 неправомерно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2021г. в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>., т.е этот вычет является повторным, что противоречит пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Согласно решению от 28.04.2022н. о возврате суммы излишне уплаченного налога № 3761645, ФИО1 возвращена сумма налога в размере 53127,00 руб.
Таким образом, данное неправомерное применение имущественного налогового вычета привело к неуплате налога на доходы за 2021 год в размере 53127,00 руб.
Налогоплательщику направлено уведомление №11126 от 19.10.2022 г. о предоставлении уточненной декларации в связи с повторным заявлением имущественного налогового вычета в 2021г. Уточненные декларации не представлены. Сумма налога не восстановлена.
С учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017г. по делам о взыскании неосновательного обогащения Инспекция обратила внимание суда на следующее.
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых выводов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе РФ каких- либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
На основании изложенного ИФНС России №4 по Ростовской области просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 53127 руб.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнениях по делу. При этом изначально позиция представителя истца складывалась из того, что ФИО1 по декларации за 2001 год был получен налоговый вычет, вероятней всего по месту работы по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем, ей неправомерно был применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 53127 рублей, в дальнейшем после того, как суд обязал Инспекцию представить доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, а именно обращение ФИО1 с заявлением на предоставление имущественного вычета, подписанную ею Декларацию о доходах за 2001 год, возврат ей суммы вычета в 2002 году, Инспекция дополнила описательную часть искового заявления ссылкой на то, что налоговый вычет в денежном выражении ФИО1 не возвращался, так как она воспользовалась своим правом и сумму дохода в размере 160 000 руб. перекрыла суммой имущественного налогового вычета в размере 160 000 руб. и обязательств по уплате налога с дохода по продаже жилья и вычета, не возникло.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, заявленные требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в иске в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства. Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в адрес Инспекции была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по объекту: <адрес>
Согласно решению МИФНС №4 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога №3761645, ФИО1 возвращена сумма налога в размере 53127,00 руб.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, Инспекция, согласно представленных дополнений по делу, ссылалась на то, что ФИО1 неправомерно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2021г. в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>., так как этот вычет является повторным, поскольку налогоплательщиком 03.12.2002г. предоставлена в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ростовской области в г. Пролетарск налоговая декларация по НДФЛ за 2001 год. Согласно Приказа от 1 ноября 2000 г. N БГ-3-08/378 Об утверждении форм деклараций по налогу на доходы физических лиц и инструкции по ее заполнению, налогоплательщиком в декларации за 2001 год в приложении Г «Расчет сумм доходов, частично не подлежащих налогообложению, и имущественных налоговых вычетов при продаже имущества», в п. 2.1 отражена сумма дохода в размере 160 000 рублей, от продажи жилья, сумма налога, исчисленная с указанных���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????����??????????????????????????�???????????Й??��???????Й??��??????????Й??��??????????�????????????��???????�?????? ? ?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�…�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������� ??????????? ????????¤???�? �?�??????? ??????? ???? ??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������????$??$????? ??????????? ? доходов составляет сумму в размере 20 800 (160000/13%), однако, в
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений закона.
Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56,57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Давая оценку доводам истца, суд исходит из того, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.
Из положений п. п. 1 п. 2 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от 20.08.2004 № 112-ФЗ, действовавшей на 2006 г.) следует, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Следовательно, для того, чтобы ФИО1 реализовала свое право на предоставление имущественного налогового вычета в 2001 году наряду с налоговой декларацией и документами, подтверждающими расходы на приобретение или строительство жилья, требовалась подача письменного заявления налогоплательщика.
Вместе с тем, доказательств подачи данного заявления ответчиком, материалы дела не содержат и истцом таковых не представлено, равно как и не представлено истцом доказательств, что ФИО1 в 2002 году подала налоговую декларацию, подписанную лично ею и выразила свое волеизъявление на использование права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, либо воспользовалась правом перекрыть сумму налогового вычета суммой дохода, во избежание уплаты налога с дохода от продажи жилья. Также, Инспекцией не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт принятия решения в 2001 году о предоставлении ФИО1 вычета и перечислении ей денежных средств, либо перезачета суммы имущественного налогового вычета суммой дохода, при том, что ответчик ФИО1 указанный факт отрицает. При этом суд принимает во внимание, что согласно ответу ПАО Сбербанк сведения об открытых счетах в отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в период с 2001 года по 2004 года отсутствуют. Из справки об удержании налога на доходы физических лиц, предоставленной по месту работы ФИО4, а именно <адрес> от 20.04.2023 года следует, что за период работы с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. из заработной платы ФИО1 было произведено удержание налога на доходы физических лиц в сумме 967 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела не установлен факт приобретения ответчиком или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанного ни на законе, ни на сделке.
Ссылка представителя истца о том, что ответчик располагал необходимыми документами и была заинтересована в реализации права на предоставление имущественного налогового вычета, не может быть принята судом, поскольку наличие заинтересованности в получении не обуславливает безусловное предоставление данного права, в то время как на налоговый орган, в силу закона, возложена обязанность по соблюдению порядка принятия и проверке достоверности предоставленных налогоплательщиком документов.
На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 23 июня 2023 года.
Судья: Л.А. Кутыгина