УИД 08RS0001-01-2025-000586-75
Дело № 2-853/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2020 г. по делу № А22-996/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. В рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим ФИО8. были проведены торги № 0058819 посредством повторного публичного предложения по реализации залогового имущества в виде лота № 1 - встроенные нежилые помещения первого этажа, назначение: нежилое, площадь 354 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, с начальной ценой в размере 10 695 870 руб. По результатам публичных торгов №0058819 между финансовым управляющим должника ФИО7. и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 29.04.2022 г. вышеуказанного встроенного нежилого помещения, стоимостью 10 695 870 руб. Денежные средства по договору купли-продажи от 29.04.2022 г. в размере 10 695 870 руб. были уплачены ФИО1 по платежным поручениям № 250 от 20.04.2022 г., №37773 от 06.05.2022 г. на соответствующий счет должника ФИО2 и 26.05.2022 г. зарегистрировано ее право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты>. В последующем, в рамках дела № А22-996/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2023 г., в редакции постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 г., признаны недействительными результаты торгов № 0058819 по продаже залогового имущества должника ФИО2 посредством повторного публичного предложения (Лот №1; встроенные нежилые помещения первого этаж, назначение: нежилое, площадь 354 кв.м, инвентарный номер: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>). Признан недействительным договор купли-продажи б/н от 29.04.2022 г., заключенный по результатам торгов с ФИО1, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде обязания ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО9. возвратить ФИО1 денежные средства в размере 10 695 870 рублей, уплаченные по платежным поручениям № 250 от 20.04.2022 г., № 37773 от 06.05.2022 г., по договору купли-продажи б/н от 29.04.2022 г. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2024 г. по делу № А22-996/2020 арбитражный управляющий ФИО10. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2024 г. по делу № А22-996/2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 13.03.2024 г. ФИО1 в адрес финансового управляющего ФИО2 – ФИО11. было направлено заявление об оставлении залогового имущества за собой с приложением платежного поручения № 103 от 13.03.2024 г. о перечислении денежных средств в размере 52 000 руб., предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Данные действия были произведены ФИО1 ввиду отсутствия возврата должником денежных средств в размере 10 695 870 руб., взысканных определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2023 г., в редакции постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 г., по делу № А22- 996/2020 и фактического отсутствия денежных средств в указанном размере на счетах должника. 08.08.2024 г. по платежному поручению № 211 с расчетного счета ФИО3 № 40817810252221828076 в ПАО Сбербанк г. Москва на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» г. Москвы поступили денежные средства в размере 10 695 870 руб. с указанием в основании произведенного платежа «погашение текущей задолженности по постановлению дело № А22-996/2020 от 14.11.2023». В целях досудебного урегулирования спора в адрес финансового управляющего ФИО3 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 52 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 103 от 13.03.2024 г. 16.08.2024 г., указанная претензия получена финансовым управляющим, однако не исполнена.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 г. по 18 декабря 2024 г. в размере 7 052 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в суд не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, причина неявки неизвестна.
Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2020 г. по делу № А22-996/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
В рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим ФИО12. были проведены торги № 0058819 посредством повторного публичного предложения по реализации залогового имущества в виде лота № 1 - встроенные нежилые помещения первого этажа, назначение: нежилое, площадь 354 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, с начальной ценой в размере 10 695 870 руб.
19 апреля 2022 г. ФИО1 подана заявка на участие в торгах.
Согласно Протоколу №58819-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №58819) от 29 апреля 2022 г. победителем признана ФИО1
По результатам публичных торгов №0058819 между финансовым управляющим должника ФИО13. и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 29.04.2022 г. вышеуказанного встроенного нежилого помещения, стоимостью 10 695 870 руб.Денежные средства по договору купли-продажи от 29.04.2022 г. в размере 10 695 870 руб. были уплачены ФИО1, что подтверждается по платежным поручениям № 250 от 20.04.2022 г., №37773 от 06.05.2022 г. на соответствующий счет должника ФИО2
26.05.2022 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером: 08:14:030518:588, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.03.2025 г.
В последующем, в рамках дела № А22-996/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2023 г., в редакции постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 г., признаны недействительными результаты торгов № 0058819 по продаже залогового имущества должника ФИО2 посредством повторного публичного предложения (Лот №1; встроенные нежилые помещения первого этаж, назначение: нежилое, площадь 354 кв.м, инвентарный номер: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>); признан недействительным договор купли-продажи б/н от 29.04.2022 г., заключенный по результатам торгов с ФИО1, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде обязания ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 10 695 870 руб.
13.03.2024 г. ФИО1 в адрес финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 было направлено заявление об оставлении залогового имущества за собой с приложением платежного поручения № 103 от 13.03.2024 г. о перечислении денежных средств в размере 52 000 руб., предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2024 г. по делу № А22-996/2020 арбитражный управляющий <данные изъяты> отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2024 г. по делу № А22-996/2020 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3
08.08.2024 г. по платежному поручению № 211 с расчетного счета ФИО3 № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк г. Москва на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» г. Москвы поступили денежные средства в размере 10 695 870 руб. с указанием в основании произведенного платежа «погашение текущей задолженности по постановлению дело № А22-996/2020 от 14.11.2023».
В целях досудебного урегулирования спора в адрес финансового управляющего ФИО3 истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 52 000 руб., уплаченных по платежному поручению №103 от 13.03.2024 г.
16.08.2024 г. указанная претензия получена финансовым управляющим, однако до настоящего времени не исполнена.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт получения ФИО2 денежных средств истца в размере 52 000 руб., переведенных ФИО1 на основании заявления об оставлении залогового имущества за собой и предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
Так, из платежного поручения №103 от 13 марта 2024 г. следует, что 13 марта 2024 г. ФИО1 произвела перевод денежных средств размере 52 000 руб. на счет ФИО2 (л.д. 25).
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что установлен факт получения ответчиком ФИО2 переведенных ФИО1 на основании заявления об оставлении залогового имущества за собой и предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди денежных средств в размере 52 000 руб., при этом доказательств законности оснований удержания ответчиком этих денежных средств, а равно возврата их истцу не представлено, то, при таких обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 имеется неосновательное обогащение за счет истца ФИО1
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 52 000 руб.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 неосновательного обогащения удовлетворены, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно исковому заявлению истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 г. по 18 декабря 2024 г. (дата составления иска) в размере 7 052 руб. 68 коп.
Изучив представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и достоверными, и кладет их в основу решения.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 г. по 18 декабря 2024 г. в размере 7 052 руб. 68 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением №722678 от 06.02.2025 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>) в лице финансового управляющего ФИО3 (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 г. по 18 декабря 2024 г. в размере 7 052 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 г.