ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9996/2022 по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» мотивируя свои исковые требования тем, что 18.02.2021 г. между ним и АО «РОЛЬФ МОТОРС», был заключен договор № Т196182 купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в.

Согласно п. 2.1. договора, общая цена составила сумма Для надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, истец оформил кредитный договор на сумму сумма в адрес. После оформления кредитного договора, сотрудник продавца оформил самовольно и без уведомления покупателя полис страхования жизни и здоровья заемщика № 6250841590 от 10.03.2022 г., страховая сумма составила сумма, страховая премия составляет сумма На сегодняшний день, кредитные обязательства у истца исполнены, но только после погашения кредита, он узнал о существовании договора страхования № 6250841590 от 10.03.2021.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования № 6250841590 от 10.03.2021, а так же о выплате полной стоимости страховой премии, но получил отказ.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни № 6250841590 от 10.03.2021,взыскать размер стоимости страховой премии в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2021 г. между ним и АО «РОЛЬФ МОТОРС», был заключен договор № Т196182 купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, общая цена составила сумма

Для надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, истец оформил кредитный договор на сумму сумма в адрес.

Согласно договору страхования по программе «Защита платежей» № 6250841590 от 10.03.2022 г., страховая сумма составила сумма, страховая премия составляет сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования № 6250841590 от 10.03.2021, а так же о выплате полной стоимости страховой премии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу системного толкования ст. 309, ст. 421, ст. 820 ГК РФ подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах, т.е. в размере сумма при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе страхования «защита платежей» № 6250841590 от 10.03.2022 г.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 страховую премию в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио